ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Шерстова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 911/2010 по иску ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» к Шепчуговой И.А., Ивановой Е.Б., Федосеевой Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Шепчуговой И.А., Ивановой Е.Б., Федосеевой Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что между Истцом и Шепчуговой И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - договор). В соответствие с данным договором Шепчуговой И. А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан и получен ответчиком кредит в сумме 250 000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.
Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4.1. договора составил 19 (девятнадцать) % годовых.
Согласно пункту 5.2 договора Шепчугова И. А. обязалась исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По условиям договора (п. 4.5) Шепчугова И. А. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом в срок с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным, проценты за пользованием кредитом заемщиком Шепчуговой И.А. погашены полностью. Шепчуговой И. А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга не погашена и, соответственно, задолженность Ответчика по основному долгу составляет 250 000 рублей.
В качестве способа обеспечения исполнения Шепчуговой И. А. обязательств по кредитному договору перед Истцом пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено поручительство физических лиц.
Соответственно, во исполнение данного пункта договора были заключены договоры поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Поручитель - Иванова Е.Б.), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Поручитель - Федосеева Т.А.), согласно которым Поручители несут солидарную с Шепчуговой И. А. ответственность по кредитному договору.
Из п.1 договоров поручительства следует, что поручители Иванова Е.Б. и Федосеева Т.А. приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Шепчуговой И.А. перед Банком-кредитором и гарантируют возврат, полученной Заемщиком в кредит денежной суммы в размере 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Поручители также приняли на себя солидарную ответственность за выполнение вышеуказанного обязательства и другими должниками. Таким образом, поручители Иванова Е.Б. и Федосеева Т.А. с заемщиком Шепчуговой И.А. несут солидарную ответственность перед ОАО «ВостСибтранскомбанк» за добросовестное исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Досудебные переговоры с заемщиком Шепчуговой И.А. не дали результатов, Шепчугова И.А. подписала Соглашения с Банком о добровольном погашении суммы кредита, о чем свидетельствует соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, но исполнять его, как заемщик Шепчугова И.А. не намерена.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, взыскать с Шепчуговой И.А., Ивановой Е.Б., Федосеевой Т.А., в солидарном порядке в пользу Истца: 222 581 руб. 94 коп. - 3 825 рублей 82 коп. - в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Шерстов Д. С., действующий на основании доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчики Шепчугова И.А., Иванова Е.Б., Федосеева Т.А. в судебное заседание не явились,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
Материалами дела установлено, что между ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» и Шепчуговой И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого Шепчуговой И.А. был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, на неотложные нужды.
Банк предоставляет заемщику кредит путем получения наличных денежных средств их кассы банка или перечислением во вклад (2.3 кредитного договора).
Факт получения денежных средств Шепчуговой И.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным (п.4.5 кредитного договора).
Заемщик обязан возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2, 6.8 кредитного договора).
Проценты за пользование кредитом заемщиком Шепчуговой И.А. погашены полностью, однако, обязательств по возврату основного долга исполнено не полном объеме.
Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством со стороны ответчиков Федосеевой Т.А., Ивановой Е.Б., заключивших с истцом договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам кредитного договора.
Общая задолженность Шепчуговой И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 222 581,94 рублей - основной долг.
На исполнение обязательств по кредитному договору Шепчуговой И.А. и послужило поводом для обращения в суд.
На основании пункта 1 статьи 810 Кодекса и на основании кредитного договора иск о взыскании 222 581,94 рублей - основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825,82 руб..
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).
Таким образом, суммы задолженности по договору кредита подлежит взысканию солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с Шепчуговой И.А., Ивановой Е.Б., Федосеевой Т.А..
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с Шепчуговой И.А., Ивановой Е.Б. и Федосеевой Т.А. 222 581,94 рублей задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк»: с Шепчуговой И.А. - 1 275,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Ивановой Е.Б. - 1 275,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Федосеевой Т.А. - 1 275,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2010
<адрес>
<адрес>
Решение не вступило в законную силу 01.03.2010
Судья С.Ю. Дятлов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Шерстова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 911/2010 по иску ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» к Шепчуговой И.А., Ивановой Е.Б., Федосеевой Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Шепчуговой И.А., Ивановой Е.Б., Федосеевой Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомлен.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 - 911/2010 по иску ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» к Шепчуговой И.А., Ивановой Е.Б., Федосеевой Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Шерстова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 911/2010 по иску ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» к Шепчуговой И.А., Ивановой Е.Б., Федосеевой Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с Шепчуговой И.А., Ивановой Е.Б. и Федосеевой Т.А. 222 581,94 рублей задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк»: с Шепчуговой И.А. - 1 275,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Ивановой Е.Б. - 1 275,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Федосеевой Т.А. - 1 275,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов