О взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Катилевской Е.А., с участием представителя истца по доверенности Никитина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 951/2010 по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Портал», ООО «Любимая Мебель», Терпуговой Е.Р., Киселеву И.Н., Назаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Портал», ООО «Любимая Мебель», Терпуговой Е.Р., Киселеву И.Н., Назаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Портал» (далее - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) по условия которого банк предоставил кредит заемщику в размере 900 000 рублей, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых.

Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора погашение задолженности (возврат) кредита осуществляется согласно графику погашения, являющемуся Приложением № к Кредитному договору.

В обеспечение предоставленного кредита Банком были приняты поручительства ООО «ЛМ», Терпуговой Е.Р., Киселева И.Н., Назаровой О.В. по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (далее - Договоры поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору (далее - ДС №), данным дополнительным соглашением был дополнен п. 9 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору (далее - ДС №), данным дополнительным соглашением была увеличена до 22% (двадцати двух процентов) процентная ставка за пользование кредитом. Так же заключено Дополнительное соглашение № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Заемщик надлежащим образом не исполнял и не исполняет принятые на себя в соответствии с Кредитным договором обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в установленный графиком срок. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был осуществлен очередной платеж по кредитному договору, в последующие 5 (пять) рабочих дней заемщик осуществил частичное гашение долга, таким образом, по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты наступления срока погашения очередной суммы заемщик не произвел погашение данной суммы.

В настоящее время заемщиком так же не исполняются обязательства по кредитному договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступали решения №, № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с п.п. 10.1 (пп. 10.1.2., ДД.ММ.ГГГГ,), 10.7, 14.4 Кредитного договора, банк направил в адрес ООО «Портал» требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ(исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1.1, 2.1. Договоров поручительства поручители ООО «ЛМ», Терпугова Е. Р., Киселев И.Н., Назарова О.В. обязались отвечать за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору солидарно, в полном объеме. Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ так же были направлены поручителям ООО «ЛМ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Терпуговой Е.Р. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Киселеву И.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Назаровой О.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако в нарушение условий договоров поручительства (п.п. 2.2., 2.3 Договоров поручительства) до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности не выполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Портал» ООО «ЛМ», Терпуговой Е.Р., Киселева И.Н., Назаровой О.В. по кредитному договору составляет 692 157 рублей 78 копеек, из них задолженность по основному долгу - 679 568 рублей 69 копеек, в т.ч. просроченный основной долг - 4 568 рублей 69 копеек; проценты, начисленные на сумму основного долга 12 575 рублей 38 копеек; неустойка в соотв. с п. 3.5 Кредитного договора - 13 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин П.В. исковые требования к поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Терпугова Е.Р., Кисилев И.Н., Назарова О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ООО «Портал», ООО «Любимая мебель» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Никитин П.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233- 235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Портал» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «Портал» кредит в сумме 900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ООО «Портал» кредит в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора погашение задолженности (возврат) кредита осуществляется согласно графику погашения, являющемуся Приложением № к Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору (далее - ДС №), данным дополнительным соглашением был дополнен п. 9 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору (далее - ДС №), данным дополнительным соглашением была увеличена до 22% процентная ставка за пользование кредитом.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства с ООО «Любимая мебель», Терпуговой Е.Р., Киселевым И. Н., Назаровой О. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно п.п. 1.1, 2.1. Договоров поручительства поручители ООО «Любимая Мебель», Терпугова Е. Р., Киселев И.Н., Назарова О.В. обязались отвечать за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору солидарно, в полном объеме.

Согласно п.2.2,2.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, банк направляет письменное требование к поручителю об уплате поручителем банку денежных средств в соответствии с настоящим договором. Поручитель обязан уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании банка в течении 3 рабочих дней с даты получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Любимая мебель». Изменен п.1.3.4 основные размере процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки, п 1.3.5 в котором установлена ставка за пользованием кредитом в размере 24 % годовых.

Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ были направлены поручителям ООО «Любимая мебель» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Терпуговой Е.Р. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Киселеву И.Н. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Назаровой О.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в нарушение условий договоров поручительства (п.п. 2.2., 2.3 Договоров поручительства) до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности не выполнены.

Как установлено и не оспорено в судебном заседании заемщик ООО «Портал» надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и не производил в установленный графиком срок возврат основного долга по предоставленному кредиту, а также уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 692 157 рублей 78 копеек, из них задолженность по основному долгу - 679 568 рублей 69 копеек, в т.ч. просроченный основной долг - 4 568 рублей 69 копеек; проценты, начисленные на сумму основного долга 12 575 рублей 38 копеек; неустойка - 13 рублей 71 копейка.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ООО «Портал» не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 7 560,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Портал», ООО «Любимая Мебель», Терпуговой Е.Р., Киселеву И.Н., Назаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 692 157,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 560,79 рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ООО «Портал», ООО «Любимая Мебель», Терпуговой Е.Р., Киселева И.Н., Назаровой О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 692 157,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 560,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2010

<адрес>

<адрес>

Решение не вступило в законную силу 23.07.2010

Судья С.Ю. Дятлов

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Катилевской Е.А., с участием представителя истца по доверенности Никитина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 951/2010 по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Портал», ООО «Любимая Мебель», Терпуговой Е.Р., Киселеву И.Н., Назаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Портал», ООО «Любимая Мебель», Терпуговой Е.Р., Киселеву И.Н., Назаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 692 157,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 560,79 рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ООО «Портал», ООО «Любимая Мебель», Терпуговой Е.Р., Киселева И.Н., Назаровой О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 692 157,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 560,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Катилевской Е.А., с участием представителя истца по доверенности Никитина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 951/2010 по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Портал», ООО «Любимая Мебель», Терпуговой Е.Р., Киселеву И.Н., Назаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Портал», ООО «Любимая Мебель», Терпуговой Е.Р., Киселеву И.Н., Назаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин П.В. исковые требования к поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Терпугова Е.Р., Кисилев И.Н., Назарова О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ООО «Портал», ООО «Любимая мебель» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Никитин П.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233- 235 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2 - 951/2010 по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Портал», ООО «Любимая Мебель», Терпуговой Е.Р., Киселеву И.Н., Назаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Председательствующий С.Ю. Дятлов