З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.02.2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Солоденко Л.С., с участием представителя истца по доверенности Ожогина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2010 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» к Волошину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Мой Банк» обратилось в суд с иском к Волошину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) и Волошиным В.В. заключен кредитный договор №/АРБ, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 568 704 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор, во исполнение своих обязательств в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. кредитного договора перечислил Заемщику сумму кредита в размере 1 568 704 рубля путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5.1. кредитного договора погашение основного долга, уплата начисленных процентов и комиссий производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами (за исключением последнего платежа), 12 числа каждого месяца в сумме 47577-11 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору Заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 602 069,64 руб., из них: 1 267 427,67 руб.- основной долг, 114 107,05 руб. - проценты, 149 870,40 руб.- штраф, 70 664,52 руб. - комиссия за ведения ссудного счета.
Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 602 069,64 руб., госпошлину в размере 12 111 руб.
В судебном заседании представитель истца Ожогин А.В., действующий на основании доверенности исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Волошин В.В. уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мой Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и Волошиным В.В. заключен кредитный договор №/АРБ, в соответствии с которым ООО «Мой Банк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 1 568 704 руб. с целью приобретения автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,99% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк» (ООО), во исполнение своих обязательств в соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора перечислил на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке, сумму кредита в размере 1 568 704 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Волошина В.В. №.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно п. 5.1 кредитного договора погашение основного долга, уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 12 числа каждого месяца в сумме 47 577,11 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Заемщик оплачивает фиксированную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита за ведение ссудного счета.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку штраф на сумму неуплаченного платежа в размере 2,5 % за каждый день просрочки внесения платежей в счет погашения кредита.
Согласно выписке по лицевому счету Заемщика обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Волошиным В.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 602 069,64 руб., из них: 1 267 427,67 руб.- основной долг, 114 107,05 руб. - проценты, 149 870,40 руб.- штраф, 70 664,52 руб. - комиссия за ведения ссудного счета.
Данный расчет суд находит правильным. Ответчиком расчет представленный истцом не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, по мнению суда необходимо снизить размер неустойки в общей сумме 149 870,40 рублей до 2 000 рублей.
В соответствии с п. 9.1 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в случае неисполнениям Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Волошин В.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору №/АРБ от ДД.ММ.ГГГГ Истец вправе требовать взыскания с Заемщика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 370,99 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк»- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Мой Банк» с Волошина В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1 454 199,24 рублей, госпошлину в размере 11 370,99 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2010г.
Судья