О взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2010г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Харитонова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Корягину А.И., Венгер Е.Г., Корягиной З.А., Хохриной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился к Мировому судье судебного участка №8 Правобережного округа г. Иркутска с иском к Корягину А.И., Венгер Е.Г., Корягиной З.А., Хохриной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Корягиным А.И. согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком, был получен кредит в сумме 450000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых.

Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Выполнение заемщиком обязательств по договору кредита обеспечивается поручительством со стороны Венгер Е.Г., Корягиной З.А.. Хохриной З.В.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Корягина А.И., Венгер Е.Г., Корягиной З.А.. Хохриной З.В. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Иркутского городского отделения № просроченную задолженности по кредитному договору в размере 39012,84 рублей, расходов по госпошлине в размере 1270,39 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Корягина А.И., Венгер Е.Г., Корягиной З.А.. Хохриной З.В. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Иркутского городского отделения № просроченную задолженности по кредитному договору в размере 223175,06 рублей, расходы по госпошлине в размере 2561,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Правобережного округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано в Кировский районный суд г. Иркутска по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.С. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики Корягин А.И., Венгер Е.Г., Корягина З.А., Хохрина З.В., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Корягиным А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Корягину А.И. 450000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Согласно п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. На основании п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному банком суду расчету задолженности Корягина А.И., указанный ответчик ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором № обязанности, в результате чего у ответчика Корягина А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила 223175 рублей 06 копеек, в том числе основной долг - 150000 рублей, проценты - 3720,61 рублей, просроченный основной долг в размере 66286,96 рублей, просроченные проценты- 1854,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 1279,98 рублей, неустойка за просроченные проценты -33,11 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей с датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Следовательно, при неисполнении Корягиным А.И. обязанностей по уплате в установленные кредитным договором сроки сумм основного долга по кредиту и процентов на сумму кредита банком правомерно начислена сумма неустойки согласно п. 4.4. кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Корягина А.И. сумм основного долга и процентов по кредитному договору, просроченного основного долга и процентов, договорной неустойки соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенных между банком и Венгер Е.Г., банком и Корягиной З.А., банком и Хохриной З.В. следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Корягиным А.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. На основании п.п.2.1 - 2.3 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что заключенные с Венгер Е.Г., Корягиной З.А., Хохриной З.В. договоры поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик Корягин А.И. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Венгер Е.Г., Корягиной З.А., Хохриной З.В., при установленных обстоятельствах Истец вправе требовать солидарного взыскания с указанных лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Корягину А.И., Венгер Е.Г., Корягиной З.А., Хохриной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) солидарно Корягина А.И., Венгер Е.Г., Корягиной З.А., Хохриной З.В. задолженность по кредитному договору в размере 223175 (двести двадцать три тысячи сто семьдесят пять) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубля 36 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. Ю. Бурмакина

Заочное решение суда на 15.02.2010г. не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Бурмакина

<адрес>

Секретарь с/з М.А. Шалегина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.02.2010г.