Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александрова М.А., при секретаре Хажаковой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) к Максименко И.А., Климоновой С.Н., Верхозиной Т.Ю. о взыскании досрочно солидарно задолженности по договору кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банка Российской Федерации (ОАО) (Сбербанк России) обратился в суд с иском к Максименко И.А., Климоновой С.Н., Верхозиной Т.Ю. о взыскании досрочно солидарно задолженности по договору кредита, уплаченной госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Максименко И.А. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со Сберегательным банком РФ, был получен кредит, в размере 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.
Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 Кредитного договора), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 Кредитного договора), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 Кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Климоновой С.Н., Верхозиной Т.Ю..
Обязательства заёмщиком выполняются ненадлежащим образом. Неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составила 348 900,17 рублей, в т.ч.: - 8 834,59 рублей - неустойка за просроченные проценты, - 19 522,70 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 43 811, 27 рублей - просроченные проценты, 1 754,33 рублей - проценты, 108 310,88 рублей - просроченный основной долг, 166 666,40 рублей - задолженность по основному долгу.
В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Просил суд взыскать солидарно с Максименко И.А., Климоновой С.Н., Верхозиной Т.Ю. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Иркутского городского отделения № задолженность по Кредитному договору в размере 348 900,17 рублей и госпошлину в размере 6 689 рублей.
В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Максименко И.А., Климоновой С.Н., Верхозиной Т.Ю. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Иркутского городского отделения № задолженность по Кредитному договору в размере 345 842,81 рубля (в т.ч.: - 172,09 рублей - неустойка за просроченные проценты, - 21 661,86 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 46 186,61 рублей - просроченные проценты, 2844,97 рублей - проценты, 116644,22 рублей - просроченный основной долг, 158333,06 рублей - задолженность по основному долгу).
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (Сбербанка России) Якимов, заявленные уточненные исковые требования поддержал полном объеме, по основаниям указанных в исковом заявлении и уточнениях к иску, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчики Максименко И. А., Климонова С. Н., Верхозина Т. Ю. заявленные в уточненных исковых требованиях банка признали в части основного долга и процентов в размере 324 008,86 рублей, по заявленным исковым требованиям в части взыскания неустойки, просили суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (Сбербанка России) в лице Иркутского городского отделения № ответчиками Максименко И. А., Климоновой С. Н., Верхозиной Т. Ю. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемые законом интересов других лиц. С учетом этого, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 173 (ч.3) ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Максименко И.А., Климоновой С.Н., Верхозиной Т.Ю. в части взыскания основного долга и процентов в размере 324 008,86 рублей, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком и поручителями, по мнению суда, необходимо снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 21 661,86 рублей до 5 000 рублей.
Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с Максименко И.А., Климоновой С.Н., Верхозиной Т.Ю. в пользу Сбербанка РФ составляет 329 008,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) к Максименко И.А., Климоновой С.Н., Верхозиной Т.Ю. о взыскании досрочно солидарно задолженности по договору кредита - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Максименко И.А., Климоновой С.Н., Верхозиной Т.Ю. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Иркутского городского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 329 008 рублей 86 коп.
В остальной части заявленных исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Сбербанк России) - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья М. А. Александрова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 7.06.2010 г
Судья Александрова М.А.