ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Рогова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2050/2010 по иску ООО «РЭМ» к Стрекаловскому Б.А. о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЭМ» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Стрекаловскому Б.А. о взыскании 1 500 000 рублей основного долга, 230 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 855 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ» (Подрядчик) и Стрекаловским Б.А. (Заказчик) был заключен договор подряда, предметом которого являлось проведение работ по строительству жилого дома и гаража, находящегося по адресу: <адрес>.
По договору Подрядчик обязался провести работы по строительству жилого дома и гаража согласно прилагаемым сметам, которые являются неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно акту приемки выполненных работ по устройству фундамента, цокольного этажа и перекрытия первого этажа, ООО «РЭМ» выполнило работы на сумму в 2 008 117 рублей 42 копейки.
Стрекаловский Б.А. оплатил только 1 700 000 рублей. Оставшуюся сумму в 308 117 рублей 42 копейки Стрекаловский Б.А. обещал оплатить по следующему акту приемки.
Не дожидаясь окончательного расчета, ООО «РЭМ» приступило к дальнейшему строительству объекта.
В конце октября 2007 года сторонами был подписан второй акт приемки по выполненным работам по устройству внутренних и наружных стен, а также перекрытия первого этажа.
Стрекаловский Б.А. принял работу и подписал акт приемки на сумму в 1 691 866 рублей 31 копейку.
Поскольку Стрекаловский Б.А. принял объекты производственной работы, следовательно, у него возникло обязательство по оплате. Однако, за выполненную работу по второму акту приемки и частично по первому Стрекаловский Б.А. не оплатил, ссылаясь на материальные трудности.
Между ООО «РЭМ» и Стрекаловским Б.А. была достигнута договоренность об отсрочке по оплате.
ДД.ММ.ГГГГ Стрекаловский Б.А. написал расписку - обязательство, по которой он должен был оплатить по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Недостающая сумма по первому акту составила 308 117 рублей 42 копейки, по второму акту - 1 691 866 рублей 31 копейка, всего - 1 999 983 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Стрекаловский Б.А. выплатил ООО «РЭМ» 500 000 рублей. Таким образом, его задолженность по договору подряда составляет 1 500 000 рублей.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ООО «РЭМ» с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца - Рогова А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - Стрекаловский Б.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).
Как следует из материалов дела, между Стрекаловским Б.А. (Заказчик) и ООО «РЭМ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по строительству жилого дома и гаража, находящегося по адресу: <адрес>, согласно прилагаемым сметам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Строения, указанные в настоящем договоре, именуются далее «Объект».
По завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по акту сдачи выполненную Подрядчиком работу (пункт 1.3 договора).
Подрядчик обязуется: начать работы по настоящему договору в течение четырех рабочих дней с момента внесения предоплаты в наличной или в безналичной форме; завершить и сдать работы, предусмотренные настоящим договором, в течение 90 дней с момента начала работ (пункт 1.4 договора).
Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии со сметой, определяющей цену работ (пункт 2.1 договора).
Сдача работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами (пункт 3.2 договора).
Предварительная оплата выполненных по настоящему договору работ производится Заказчиком в размере 1 000 000 рублей (пункт 4.1 договора).
Стоимость работ может быть изменена согласно пунктов 2.3, 2.11 настоящего договора (пункт 4.4 договора).
Согласно акту приемки выполненных работ по устройству фундамента, цокольного этажа и перекрытия первого этажа по адресу: <адрес>«а», подписанного директором ООО «РЭМ» и Стрекаловским Б.А., ООО «РЭМ» выполнило работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 008 117 рублей 42 копейки.
По данному акту Стрекаловский Б.А. выплатил ООО «РЭМ» 1 700 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Согласно акту приемки выполненных работ по устройству внутренних и наружных стен и перекрытия первого этажа здания по адресу: <адрес>«а», подписанного директором ООО «РЭМ» и Стрекаловским Б.А., ООО «РЭМ» выполнило работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 691 866 рублей 31 копейка.
Оплата выполненных работ по данному акту и оставшейся задолженности по первому акту Стрекаловским Б.А. произведена не была, в связи с чем ООО «РЭМ» обратилось с иском в суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В соответствии со статьей 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Задолженность Стрекаловского Б.А. по составленным ООО «РЭМ» двум актам выполненных работ, подписанным им, составила 2 000 000 рублей.
Данный размер задолженности подтверждается также составленной Стрекаловским Б.А. распиской - обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется выплатить по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы 2 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Стрекаловский Б.А. выплатил ООО «РЭМ» в счет погашения задолженности 500 000 рублей.
Таким образом, с Стрекаловского Б.А. в пользу ООО «РЭМ» подлежат взысканию 1 500 000 рублей задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию со Стрекаловского Б.А. в пользу ООО «РЭМ», составляет 230 980 рублей, из них:
1) за несвоевременную уплату 500 000 рублей (410 000 рублей - без учета НДС), исходя из ставки рефинансирования 11% на момент оплаты и периода просрочки в 190 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 23 802 рубля;
2) за несвоевременную уплату 1 500 000 рублей (1 230 000 рублей - без учета НДС), исходя из ставки рефинансирования 8,25% и периода просрочки 735 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 207 178 рублей.
Стрекаловским Б.А. расчет задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен не был.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Со Стрекаловского Б.А. в пользу ООО «РЭМ» подлежат взысканию 16 854 рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РЭМ» к Стрекаловскому Б.А. о взыскании 1 500 000 рублей основного долга, 230 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 855 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать со Стрекаловского Б.А. в пользу ООО «РЭМ» 1 500 000 рублей основного долга, 230 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 854 рубля 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2010
<адрес> С.Ю. Дятлов
Решение не вступило в законную силу 15.06.2010
Судья С.Ю. Дятлов
<адрес>
Секретарь с/з Е.А. Катилевская
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Рогова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2050/2010 по иску ООО «РЭМ» к Стрекаловскому Б.А. о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РЭМ» к Стрекаловскому Б.А. о взыскании 1 500 000 рублей основного долга, 230 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 855 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать со Стрекаловского Б.А. в пользу ООО «РЭМ» 1 500 000 рублей основного долга, 230 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 854 рубля 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Рогова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2050/2010 по иску ООО «РЭМ» к Стрекаловскому Б.А. о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЭМ» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Стрекаловскому Б.А. о взыскании 1 500 000 рублей основного долга, 230 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 855 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик - Стрекаловский Б.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 - 2050/2010 по иску ООО «РЭМ» к Стрекаловскому Б.А. о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Председательствующий С.Ю. Дятлов