РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителей истца - Карих Н.А. и Фатиковой Л.Л., представителя ответчиков - Чумакова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 205/2010 по иску Фатикова О.В. к ООО «Строй - Мастер» и ООО СМК «Гарант - Мастер» о взыскании суммы расходов, вызванных ненадлежащим исполнением работ, возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фатиков О.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Строй - Мастер» и ООО СМК «Гарант - Мастер» о взыскании: 195 000 рублей, уплаченных за дизайн - проект; 60 174 рубля 5 копеек, излишне переплаченных за материалы и работы; 141 810 рублей 90 копеек материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры; 212 075 рублей материального ущерба, причиненного в результате сделанного некачественного ремонта; 80 180 рублей стоимости оплаченных некачественных электромонтажных работ; 200 000 рублей компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Фатиков О.В. обратился в ООО СМК «Гарант - Мастер» для составления дизайн - проекта квартиры и приобретения расходных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ООО СМК «Гарант - Мастер» аванс в размере 15 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ выплатил оставшуюся сумму в размере 180 000, т.е. всего - 195 000 рублей.
До настоящего времени ООО СМК «Гарант - Мастер» не предоставило Фатикову О.В. дизайн - проекта и согласования перепланировки квартиры, хотя денежные средства Фатиковым О.В. были уплачены в полном объеме.
В ООО СМК «Гарант - Мастер» Фатикову О.В. устно пояснили, что вся документация и денежные средства переданы ООО «Строй - Мастер», и что далее она будет заниматься ремонтом квартиры.
ООО «Строй - Мастер» для проведения ремонтных работ подготовил локальную смету на ремонтно - отделочные работы на общую сумму 526 814 рублей, которая была утверждена и подписана сторонами.
После утверждения локальной сметы ООО «Строй - Мастер» должно было оформить договор, но до настоящего времени договор оформлен не был.
Закупку стройматериалов осуществляло ООО «Строй - Мастер», но до настоящего времени не предоставлен отчет по произведенным закупкам.
ДД.ММ.ГГГГ Фатиковым О.В. был подписан акт сдачи - приемки ремонтно - отделочных работ, ДД.ММ.ГГГГ был подписан второй акт сдачи - приемки ремонтно - отделочных работ.
Всего Фатиков О.В. выплатил ООО «Строй - Мастер» 832 133 рубля и ООО СМК «Гарант - Мастер» - 195 000 рублей.
Сумма в размере 832 133 рубля складывается из суммы на приобретение отделочных материалов в размере 283 250 рублей, расходов на вывоз мусора в размере 3 130 рублей, оплаты выполненных работ в размере 545 743 рубля, что подтверждается квитанциями ООО «Строй - Мастер» о получении денежных средств.
После проведения ремонтных работ ООО «Строй - Мастер» предоставило товарные и кассовые чеки на приобретение материалов на 242 014 рублей 95 копеек, следовательно, Фатиковым О.В. было излишне уплачено 41 235 рублей 5 копеек (283 250 - 242 014 рублей 95 копеек).
Согласно смете ООО «Строй - Мастер» должно было выполнить ремонтные работы на 526 814 рублей, а Фатиковым О.В. выплатил ему 545 753 рубля, т.е. переплата составила 18 939 рублей.
Всего переплата за выполненные работы и оказанные услуги составляет 60 174 рубля 5 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, после подключения централизованного отопления, произошло затопление квартиры Фатикова О.В.
Для выявления причин затопления были приглашены работники управляющей компании - ООО УК «Ангара», которые исследовали квартиру, вскрыли полы и выявили причину затопления, а именно - при укладке фанеры в одной из комнат квартиры работники ООО «Строй - Мастер» саморезом просверлили отверстие в подводке отопления.
Затоплением был причинен следующий материальный ущерб, а именно: испорчен ламинат в трех комнатах; произошло намокание нижней части межкомнатных дверей; произошло намокание обоев и мебели; произошло намокание покрасочного слоя стен.
ООО «Строй - Мастер» попыталось частично исправить причиненные затоплением убытки, но работы по устранению дефектов получились некачественными.
Окраска стен в кухне и в зале получилась не однородной, а пятнистой. Стоимость краски составляет 9 313 рублей 90 копеек, а стоимость работ по покраске - 7 645 рублей.
Пришел в негодность ламинат на сумму 86 386 рублей 50 копеек. ООО «Строй - Мастер» должно вернуть денежные средства за оплаченные ремонтные работы стоимостью в размере 20 228 рублей.
Пришли в негодность и не были заменены до настоящего времени обои в спальне стоимостью 9 661 рубль 50 копеек. Стоимость работ по наклейке обоев составляет 8 576 рублей.
Итого стоимость материального ущерба, причиненного работниками ООО «Строй - Мастер» затоплением квартиры, составляет 141 810 рублей 90 копеек.
В процессе эксплуатации квартиры вскрылись следующие недостатки.
Стены в коридоре квартиры не выровнены. Стоимость работ по выравниванию стен и потолка, согласно локальной смете, составила 141 585 рублей. Денежные средства Фатиковым О.В. были оплачены в полном объеме.
Пол по всей квартире не выполнен. Стоимость работ по выравниванию пола составила 43 180 рублей.
На потолке из ГКЛ во взрослой спальне образовались трещины, он стал осыпаться из - за некачественно выполненной работы. Стоимость работ по обустройству составляет 13 000 рублей.
При установке душевой кабины поврежден край подиума под душевую кабину. Согласно смете стоимость устройства подиума из кирпича составляет 5 000 рублей.
Слезла краска с оконных откосов с внешней стороны из - за некачественно выполненной работы. Стоимость работ по покраске, согласно смете, составляет 2 310 рублей.
Неправильно подведены трубы к полотенцесушителю и водонагревателю, а именно - оставлен большой зазор между стеной и оборудованием. Стоимость работ, согласно смете, составляет соответственно 5 700 рублей и 1 300 рублей.
Итого стоимость ущерба по некачественно выполненному ремонту составила 212 075 рублей.
Дополнительно с ООО «Строй - Мастер» был заключен договор на выполнение электротехнических работ. Электрмонтажные работы также были выполнены с недостатками.
Электрическая проводка проведена некачественно, так как вскоре после ее установки сгорел электрический щиток, перестали работать две розетки, подсветка в коридоре, в двух комнатах и в кухне неприятно гудит. Светильники перегорают практически ежедневно.
Стоимость электромонтажных работ составила 80 180 рублей.
Ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «Строй - Мастер» причинило Фатикову О.В. моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 200 000 рублей.
В судебном заседании представители истца - Карих Н.А. и Фатикова Л.Л. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчиков - Чумаков Д.С. не признал исковые требования, указывая, что размер причиненного Фатикову О.В. ущерба не подтвержден материалами дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Фатиков О.В. выплатил ООО СМК «Гарант - Мастер» 195 000 рублей на приобретение стройматериалов и выполнение дизайн - проекта.
Из материалов дела не следует, что ООО СМК «Гарант - Мастер» выполнило свои данные обязательства.
Представитель ООО СМК «Гарант - Мастер» - Чумаков Д.С. пояснил, что дизайн - проект был выполнен, но затем утерян.
Так как материалами дела не подтверждено, что ООО СМК «Гарант - Мастер» предоставило Фатикову О.В. оплаченные им дизайн - проект и стройматериал, исковые требования о взыскании с ООО СМК «Гарант Мастер» в пользу Фатикова О.В. 195 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется локальная смета на ремонтно - отделочные работы по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость работ, подлежащих выполнению ООО «Строй - Мастер», составляет 526 814 рублей.
Фатиков О.В. выплатил ООО «Строй - Мастер» на 60 174 рубля 5 копеек больше.
По мнению Фатикова О.В., указанная сумма является неосновательным обогащением, полученным ООО «Строй - Мастер», и подлежит взысканию с ООО «Строй - Мастер» в его пользу.
Согласно статье 33 Закона на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.
Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.
Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.
Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).
Фатиков О.В. не отказал ООО «Строй - Мастер» в превышении (увеличении) сметы (расходов), и ООО «Строй - Мастер» осуществил все работы, предусмотренные имеющейся в деле локальной сметой.
В связи с этим, из материалов дела не следует, что ООО «Строй - Мастер» получило неосновательное обогащение за счет Фатикова О.В., в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания 60 174 рубля 5 копеек, излишне переплаченных за материалы и работы, следует отказать.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Кодекса).
Из материалов дела не следует, что залив квартиры произошел по вине ООО «Строй - Мастер». Отсутствуют доказательства того, что повреждение подводки отопления было допущено работниками ООО «Строй - Мастер» при проведении ремонта в квартире.
В связи с этим, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Строй - Мастер» 141 810 рублей 90 копеек материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, следует отказать.
Для установления качества выполненных ООО «Строй - Мастер» работ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».
Согласно заключению эксперта - строителя ООО «Центр независимой экспертизы» С. № от ДД.ММ.ГГГГ имеются несоответствия выполненных ООО «Строй - Мастер» работ требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ - 87: обнаружены зазоры швов между элементами покрытия в 11-и местах; ламинированная доска не защелкнута в «замок»; при измерении горизонтальной поверхности уровня пола имеются отклонения до 6 мм.
Таким образом, при устройстве основания под покрытие пола были нарушены правила производства работ, что повлекло за собой впоследствии повреждения ламинированного покрытия. При укладке ламинированного покрытия были нарушены строительные нормы.
В санитарном узле в месте соединения патрубка санитарного прибора (унитаз) с канализационной трубой обнаружено сквозное отверстие; в месте установки полотенцесушителя наблюдается значительное расстояние между поверхностью стены и заглушки. Такие виды дефектов не регламентируются в строительных нормах и правилах, но ухудшают внешний вид отделки помещения.
В связи с тем, что установлено несоответствие выполненных ООО «Строй - Мастер» работ требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ - 87, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ООО «Строй - Мастер» в пользу Фатикова О.В. 212 075 рублей материального ущерба, причиненного в результате сделанного некачественного ремонта.
Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Строй - Мастер» в пользу Фатикова О.В. 30 000 рублей компенсации морального вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что произведенные ООО «Строй - Мастер» электромонтажные работы являются ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Строй - Мастер» 80 180 рублей стоимости оплаченных некачественных электромонтажных работ следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатикова О.В. к ООО «Строй - Мастер» и ООО СМК «Гарант - Мастер» о взыскании: 195 000 рублей, уплаченных за дизайн - проект; 60 174 рубля 5 копеек, излишне переплаченных за материалы и работы; 141 810 рублей 90 копеек материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры; 212 075 рублей материального ущерба, причиненного в результате сделанного некачественного ремонта; 80 180 рублей стоимости оплаченных некачественных электромонтажных работ; 200 000 рублей компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО СМК «Гарант Мастер» в пользу Фатикова О.В. 195 000 рублей расходов на дизайн - проект.
Взыскать с ООО «Строй - Мастер» в пользу Фатикова О.В. 212 075 рублей материального ущерба, причиненного в результате сделанного некачественного ремонта и 30 000 рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2010
<адрес>
<адрес>
Решение не вступило в законную силу 12.07.2010
Судья С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителей истца - Карих Н.А. и Фатиковой Л.Л., представителя ответчиков - Чумакова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 205/2010 по иску Фатикова О.В. к ООО «Строй - Мастер» и ООО СМК «Гарант - Мастер» о взыскании суммы расходов, вызванных ненадлежащим исполнением работ, возмещении материального и морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатикова О.В. к ООО «Строй - Мастер» и ООО СМК «Гарант - Мастер» о взыскании: 195 000 рублей, уплаченных за дизайн - проект; 60 174 рубля 5 копеек, излишне переплаченных за материалы и работы; 141 810 рублей 90 копеек материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры; 212 075 рублей материального ущерба, причиненного в результате сделанного некачественного ремонта; 80 180 рублей стоимости оплаченных некачественных электромонтажных работ; 200 000 рублей компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО СМК «Гарант Мастер» в пользу Фатикова О.В. 195 000 рублей расходов на дизайн - проект.
Взыскать с ООО «Строй - Мастер» в пользу Фатикова О.В. 212 075 рублей материального ущерба, причиненного в результате сделанного некачественного ремонта и 30 000 рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов