О взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
О взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество

О взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2010 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Халтаевой Г.П.,

с участием представителя истца по доверенности Волыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ларионову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Ларионову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым В.Л. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Ларионова В.Л. Согласно п.2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (далее - «условия», «условия кредитования») кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и Условий кредитования. В соответствии с кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства (п. 1 Условий кредитования) на следующих условиях:

- срок кредита - 35 месяцев;

- сумма кредита - 299 940 рублей;

- ставка кредита - 10 процентов годовых;

- комиссионное вознаграждение - 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного
договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита(части кредита);

повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): пятикратная процентная ставка кредита 120% (Сто двадцать) процентов.

Факт получения Ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету №, далее в выписке по текущему счетуотражено, что сумма в размере 276 800, 00 рублей перечислена на счет ООО «АВТОСИТИ», именуемое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как «продавец», с назначением на возмещение по счет 10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимости товара (услуг), приобретенных в кредит. Так же об оплате стоимости транспортного средства свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. За счет кредитных средств, предоставленных Банком, Ответчик приобрел у продавца транспортное средство:

<данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен договор залога указанного выше транспортного средства. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В результате процесса реорганизации ОАО «УРСА Банк» у ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступил право (требования) задолженности по данному кредитному договору ОАО «Первому коллекторскому бюро». В связи с неоплатой по кредиту Бюро приняло решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чём ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное уведомление, где указал, что Ответчик обязан погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредиту (сумму основного долга), а также штрафные санкции. Но обязательства по кредитному договору остались без исполнения. Во внесудебном порядке реализовать транспортное средство с целью гашения задолженности по кредиту Ответчик также отказывается. Согласно п. 1.2. договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет 195 160 руб. На момент подачи искового заявления задолженность Ларионова В.Л. составляет 592 528,19 рублей, из которых:

задолженность по основному денежному долгу - 248 504,50 руб.;

задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 21 610,40 руб.;

задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 283 009,37 руб.;

задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 39 403,92 руб.

Просит взыскать с Ларионова В.Л. задолженность в размере 592 528,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125,28 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, добавив требование об установлении начальной продажной цены в размере 195 160 руб.

В судебном заседании представитель истца Волынина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.

В судебное заседание ответчик Ларионов В.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионов В.Л. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой), на заключение Договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №-МU/-.

Согласно п.2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (далее - «условия», «условия кредитования») кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и Условий кредитования.

Оферта Ларионова В.Л. была акцептирована банком и Ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства (п. 1 Условий кредитования) на следующих условиях:

- срок кредита - 35 месяцев;

- сумма кредита - 299 940 рублей;

- ставка кредита - 10 процентов годовых;

В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 4.1.2 условий) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 4.1.3 условий).

Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.5 условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком (п.3.6 условий кредитования).

Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком (п.3.7 условий кредитования).

Пунктом 6.1 условий предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение срока возврата кредита (части кредита): повышенные проценты в размере 120 (Сто двадцать) процентов годовых.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор №МU/- от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится ежемесячно в соответствии с Графика возврата кредита и Условий кредитования (п.4.1.2. Условий кредитования).

За счет кредитных средств, предоставленных Банком, Ответчик приобрел у продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) транспортное средство:

<данные изъяты>

Должник не исполняет свои обязательства по договору.

Из представленных суду правоустанавливающих документов судом установлен факт правопреемства ОАО «МДМ Банк» по всем обязательствам ОАО «УРСА Банк» в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и изменением наименования «ОАО УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».

Кроме этого, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступил право задолженности по кредитному договору №МU/- от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро», что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также не оспаривалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с неоплатой по кредиту Бюро приняло решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чём ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное уведомление (исх. №), где указал, что Ответчик обязан погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредиту (сумму основного долга), а также штрафные санкции. Но обязательства по кредитному договору остались без исполнения.

На момент подачи искового заявления задолженность Ларионова В.Л. составляет 592 528,19 рублей, из которых:

задолженность по основному денежному долгу - 248 504,50 руб.;

задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 21 610,40 руб.;

задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 283 009,37 руб.;

задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 39 403,92 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, принимая во внимание тот факт, что он ответчиком не оспорен, находит его правильным в части размера задолженности по основному долгу, отвечающим условиям заключенного с Банком кредитного договора.

Вместе с тем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 39 403,92 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи, с чем исковые требования банка в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств Ларионова В.Л. в рамках кредитного договора №МU/- от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретенного им транспортного средства на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 195 160 руб. (70% от стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи автомобиля).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, по мнению суда, может быть установлена в размере, определенном сторонами в договоре, то есть в размере 195 160 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 12 518 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ларионову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Ларионова В.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 553 124, 27 руб. (пятьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать четыре рубля 27 коп. ).

Взыскать с Ларионова В.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 518 руб. 44 коп ( двенадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей сорок четыре копейки).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 195 160 руб. (сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят рублей).

В требованиях Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ларионову В.Л. о взыскании ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере 39 403,92 руб. отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2010 г.

Судья С.И.Мухаметова

<адрес>

Судья С.И.Мухаметова

Решение на 31.05.2010 г. не вступило в законную силу.

Судья С.И.Мухаметова

<адрес>

Секретарь Г.П.Халтаева