ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Миронова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2257/2010 по иску Сберегательного банка Российской Федерации к Шепиловой Л.А., Коноваленкову В.А., Коноваленковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк Российской Федерации лице Иркутского городского отделения № обратился Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Шепиловой Л.А., Коноваленкову В.А., Коноваленковой Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Шепиловой Л.А. согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сберегательным банком РФ, был получен кредит на цели личного потребления в размере 290 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых (сумма кредита зачислена на счет заемщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России»).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны граждан Коноваленкова В.А., Коноваленковой Л.А..
Согласно п. 2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пункт 4.6. Кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме. Вносимые суммы не покрывают задолженность по оплате текущих платежей. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составляет471 828,21 руб. в т.ч.: 28 350,69 руб. - неустойка за просроченные проценты; 81 896,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 87252,22 руб. - просроченные проценты; 274 329,20 руб. - просроченный основной долг.
В судебном заседании представитель истца - Миронов Е.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание Шипилова Л.А., Коноваленков В.А., Коноваленкова Л.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не извещен.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
В судебном заседании установлено, что между Сберегательным банком РФ (Кредитор) и Шепиловой Л.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 290 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на цели личного потребления, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № (пункт 2.1 договора).
Погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4. кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 2.5. кредитного договора).
Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности (пункт 3.2 договора).
Пункт 4.6. Кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Сберегательным банком РФ были заключены договора поручительства: № с Коноваленковым В. А., № с Коноваленковой Л.А.
Согласно пунктам 1.1 договоров поручительства Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Шепиловой Л.А. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по
взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (пункт 2.1 договоров поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 2.2 договоров поручительства).
Согласно копии лицевого счета сумма кредита в размере 290 000 рублей была получена Шепиловой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ
Выплаты в счет погашения кредита Шепиловой Л.А. не осуществлялись в полном размере, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса, иск о взыскании 274 329,20 руб. просроченного основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса и пунктом 1.1 кредитного договора подлежат взысканию 87 252, 22 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 4.6. Кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 81 896,10 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 28 350,69 рублей - неустойка за просроченные проценты.
Ответчиками расчет суммы недоимки по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, составляют 7 918,28 рубля.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).
Таким образом, суммы задолженности по договору кредита и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с Шепиловой Л.
А., Коноваленковой Л.А., Коноваленкова В.А..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Иркутского городского отделения № солидарно с Шепиловой Л.А., Коноваленковой Л.А., Коноваленкова В.А. 471 828,21 рублей задолженности по кредитному договору и 7 918 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2010
<адрес> С.Ю. Дятлов
Решение не вступило в законную силу 25.06.2010
Судья С.Ю. Дятлов
<адрес>
Секретарь с/з Е.А. Катилевская
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Миронова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2257/2010 по иску Сберегательного банка Российской Федерации к Шепиловой Л.А., Коноваленкову В.А., Коноваленковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк Российской Федерации лице Иркутского городского отделения № обратился Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Шепиловой Л.А., Коноваленкову В.А., Коноваленковой Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание Шипилова Л.А., Коноваленков В.А., Коноваленкова Л.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не извещен.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 - 2257/2010 по иску Сберегательного банка Российской Федерации к Шепиловой Л.А., Коноваленкову В.А., Коноваленковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Миронова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2257/2010 по иску Сберегательного банка Российской Федерации к Шепиловой Л.А., Коноваленкову В.А., Коноваленковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Иркутского городского отделения № солидарно с Шепиловой Л.А., Коноваленковой Л.А., Коноваленкова В.А. 471 828,21 рублей задолженности по кредитному договору и 7 918 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Миронова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2257/2010 по иску Сберегательного банка Российской Федерации к Шепиловой Л.А., Коноваленкову В.А., Коноваленковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк Российской Федерации лице Иркутского городского отделения № обратился Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Шепиловой Л.А., Коноваленкову В.А., Коноваленковой Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание Шипилова Л.А., Коноваленков В.А., Коноваленкова Л.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не извещен.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.