РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Ермолаевой А.Г., ответчика - Адигозалова Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2059/2010 по иску ОАО «НОМОС - БАНК» к Адигозалову Я.К., Глебову И.С. и Константинову И.С. о взыскании с них солидарно 252 181 рубль 46 копеек задолженности по кредитному договору и 5 721 рубль 81 копейку расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НОМОС - БАНК» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Адигозалову Я.К., Глебову И.С. и Константинову И.С. о взыскании с них солидарно 252 181 рубль 46 копеек задолженности по кредитному договору и 5 721 рубль 81 копейку расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, «22» февраля 2007 года между Акционерным инвестиционно-коммерческим банком «НОВАЯ МОСКВА» (ЗАО) (далее по тексту - «НОМОС-БАНК» (ЗАО)/Банк/Кредитор/Истец) и Адигозаловым Я.К. (далее по тексту «Должник» или «Заемщик») был заключен Кредитный договор с физическим лицом №П (далее по тексту «Кредитный договор»).
Впоследствии наименование Истца было изменено, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрированы изменения учредительных документов Кредитора, согласно которым изменено наименование и организационно-правовая форма Акционерного инвестиционно-коммерческого банка «НОВАЯ МОСКВА» (закрытое акционерное общество) на новое - Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК», «НОМОС-БАНК» (ОАО).
Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере: 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% (восемнадцать) процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора и на основании Заявления Заемщика о погашении задолженности по Кредитному договору Должнику был предоставлен Кредит, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет №, открытый в «НОМОС-БАНКе» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету (копия прилагается). Для расчетов по договору Ответчику был открыт ссудный счет №.
По истечении срока кредита Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ и пп.3.2.2. Кредитного договора кредит до настоящего времени не возвратил, что подтверждается соответствующей выпиской по счету №, открытому Ответчику в «НОМОС-БАНКе» (ОАО) за период с «22» февраля 2007 года по «16» апреля 2010 года.
Пункт 2.6. Кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении Заемщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в Банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах Ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
Согласно пунктам 1.1., 2.7. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с месяца выдачи кредита, а также в день полного погашения кредита.
Первая просрочка в уплате суммы основного долга у Заемщика возникла «26» апреля 2007 года, а с «25» января 2009 года погашения сумм основного долга Заемщиком не производилось, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на «16» апреля 2010 года, а также указанными выше выписками по счету Ответчика.
До «26» марта 2009 года проценты за пользование кредитом уплачивались Ответчиком своевременно и в полном объеме. В связи с чем с «26» марта 2009 года по «22» февраля 2010 года задолженность по уплате процентов составляет 11 540,33 рублей.
По состоянию на «16» апреля 2010 года задолженность Ответчика по кредиту составляет 252 181,46 рублей, в том числе:
192 322,36 - остаток ссудной задолженности по кредиту;
11 540,33 - плановые проценты не уплаченные в срок (начисленные за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
- 48 318,77 - проценты на просроченную задолженность (начислены за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
«25» марта 2010 года Истец направил по почте Ответчику Требование о погашении кредита, уплате процентов по нему и сумм пени. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено им до настоящего времени.
Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством:
- Глебов И.С., Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
- Константинов И.С., Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил по почте Поручителям Требования о принятии мер к погашению Задолженности по Кредитному договору. Однако обязательство по возврату суммы кредита не исполнено Поручителями до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца - Ермолаева А.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - Глебов И.С., Константинов И.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик - Адигозалов Я.К. признал исковые требования в части, просил суд уменьшить штрафные санкции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и Адигозаловым Я.К. (Заемщик) был заключен кредитный договор №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными долями, за исключением первого и последнего платежа, согласно Графика погашения задолженности, указанного в Приложении № к Договору. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с Графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность Заемщика по Договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на начало последнего процентного периода и процентов, начисленных на этот остаток в течение последнего периода (пункт 2.3 кредитного договора).
При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить проценты из расчета 36 % годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга по кредиту) за каждый календарный день просрочки (пункт 2.8 кредитного договора).
Банком (Кредитор) были заключены договора поручительства: №П/ПФ1 от ДД.ММ.ГГГГ с Глебовым И.С., №П/ПФ2 от ДД.ММ.ГГГГ с Константиновым И.С.
Согласно пунктам 1.1 договором поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Адигозаловым Я.К. (Заемщик) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (пункт 2.1 договоров поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 2.2 договоров поручительства).
Согласно выписки из лицевого счета Адигозалова Я.К. № в Банке сумма кредита в размере 450 000 рублей была получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Выплаты в счет погашения кредита Адигозаловым Я.К. не осуществлялись в полном размере, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса, иск о взыскании 192 322,36 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса и пунктом 1.1 кредитного договора подлежат взысканию 11 540,33 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 36% (Тридцать шесть) процентов годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.2.8. кредитного договора).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 318,77 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, суд считает возможным снизить размер задолженности процентов на просроченный кредит с 48 318,77 рублей до 20 000 рублей.
В остальной части требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиками расчет суммы недоимки по основному долгу, процентов за пользование кредитом не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежащие взысканию расходы по уплате государственной пошлины составляют 5 438,62 рублей.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).
Таким образом, суммы задолженности по договору кредита и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с Адигозалова Я.К., Глебова И.С., Константинова И.С..
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «НОМОС - БАНК» к Адигозалову Я.К., Глебову И.С. и Константинову И.С. о взыскании с них солидарно 252 181 рубль 46 копеек задолженности по кредитному договору и 5 721 рубль 81 копейку расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ОАО «НОМОС - БАНК» солидарно с Адигозалова Я.К., Глебова И.С. и Константинова И.С.: 192 322 рубля 36 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 11 540 рублей 33 копейки - плановые проценты, не уплаченные в срок, 20 000 рублей - проценты на просроченную задолженность, 5 438 рублей 62 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2010
<адрес> С.Ю. Дятлов
Решение не вступило в законную силу 18.06.2010
Судья С.Ю. Дятлов
<адрес>
Секретарь с/з Е.А. Катилевская
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Ермолаевой А.Г., ответчика - Адигозалова Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2059/2010 по иску ОАО «НОМОС - БАНК» к Адигозалову Я.К., Глебову И.С. и Константинову И.С. о взыскании с них солидарно 252 181 рубль 46 копеек задолженности по кредитному договору и 5 721 рубль 81 копейку расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «НОМОС - БАНК» к Адигозалову Я.К., Глебову И.С. и Константинову И.С. о взыскании с них солидарно 252 181 рубль 46 копеек задолженности по кредитному договору и 5 721 рубль 81 копейку расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ОАО «НОМОС - БАНК» солидарно с Адигозалова Я.К., Глебова И.С. и Константинова И.С.: 192 322 рубля 36 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 11 540 рублей 33 копейки - плановые проценты, не уплаченные в срок, 20 000 рублей - проценты на просроченную задолженность, 5 438 рублей 62 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов