ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Аргоевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2440/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Нальгиеву М.Х. о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании сумму задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Нальгиеву М.Х. о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании сумму задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец) и Нальгиевым М.Х. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил банковскую карту VISA и установил Заемщику лимит овердрафта (максимальный размер денежных средств) по банковской карте в размере 150 000 рублей на срок 10 (десять) лет со взиманием за пользование кредитом 29 % годовых.
По условиям Кредитного договора Заемщик присоединился к «Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк»», утвержденным Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила), и взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.
Возврат кредита, уплата процентов, комиссий подлежат осуществлению Заемщиком в сроки и в соответствии с условиями, предусмотренными с разделом 4 Правил.
В соответствии с п. 2.1 Правил для учета задолженности Заемщика по Кредитному договору Истец открыл счет.
Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику банковскую карту с лимитом овердрафта, что подтверждается соответствующей квитанцией, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитные средства путем перечисления на его счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету.
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату минимального ежемесячного платежа по кредиту и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В связи с этим в соответствии с условиями Правил Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты штрафа за просрочку внесения минимального ежемесячного платежа в размере 650 рублей за каждый факт просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 154 746,62 руб., в том числе: 126 122,34 руб. - основной долг по кредиту, 24 074,28 руб.- проценты за пользование кредитом, 4 550 руб. - штраф за просрочку внесения платежа по кредиту.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Банка с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - АргоеваА.Ю. исковые требования Банка поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга снижен истцом ко взысканию до 100 рублей, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Нальгиев М.Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нальгиев М.Х. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счета для расчетов с ее использованием.
В заявлении указано, что заемщик заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. Все положения Правил ему разъяснены в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения в правила изменений и дополнений. С правилами, а так же действующими на момент подачи заявления тарифами, копию которых получил, ознакомлен, согласен и обязуется их неукоснительно выполнять.
Из данного заявления также следует, что Нальгиев М.Х. полностью отдает себе отчет в том, что если в будущем окажется не в состоянии осуществлять платежи и выполнить любое из требований, оговоренных в Правилах с ним, ОАО «Промсвязьбанк» имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
На основании вышеуказанного заявления ответчика Банк открыл Нальгиеву М.Х. текущий счет №, установил лимит овердрафта в размере 150 000 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении №, Правилах и Тарифах и тем самым заключил договор о карте №.
Как следует из раздела «Отметки Банка» заявления №. ДД.ММ.ГГГГг. Банк оформил на имя Заемщика банковскую карту №, банковская карта получена Нальгиевым М.Х. 22.08..2008г., что подтверждается подписью Заемщика в расписки получения Банковской карты.
Согласно распоряжения № в отдел учета операций физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ кредитование счета ( Овердрафт) осуществляется Банком под 29% годовых, при несанкционированной задолженности 0,300% в день от суммы, штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального ежемесячного платежа за каждый факт просрочки) - 650 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Нальгиевым М.Х. кредитного договора №, который состоит Заявления, Правил, которые содержат все существенные условия договора и о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Подпись Нальгиева М.Х. на Заявлении, свидетельствует о том, что все положения Правил ему разъяснены в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, с использованием кредитной карты Нальгиевым М.Х. были совершены расходные операции по снятию денежных средств с карты, что подтверждается выпиской по контракту клиента.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно п. 3.3.1 Правил, с которыми заемщик был ознакомлен, возврат сумм по Кредиту, уплата процентов да пользование кредитом и ежемесячной комиссий
осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах, равных очередному платежу, в сроки, указанные в графике платежей.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются Нальгиевым М.Х. ненадлежащим образом: обязательство по уплате основного долга не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по контракту клиента.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 154 746,62 руб., в том числе: 126 122,34 руб. - основной долг по кредиту, 24 074,28 руб.- проценты за пользование кредитом, 4 550 руб. - штраф за просрочку внесения платежа по кредиту.
Сумма штрафа за несоблюдение сроков уплаты основного долга истцом к взысканию снижена до 100 рублей.
Установленный размер общей задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был. Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Нальгиевым М.Х. не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.3.9.1 Правил, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в случаи нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случаи однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 календарных дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора и о возврате полученной суммы кредита и процентов, в связи с неисполнением Нальгиевым М.Х. обязанности по ежемесячному погашению кредита.
В связи с чем, истец несет убытки в виде недополученной суммы процентов, которые подлежали бы выплате кредитору в случае надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.
Нальгиев М.Х. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи, с чем Истец вправе досрочно требовать взыскания с этого лица задолженности по кредитному договору в заявленном размер.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 205,93руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Нальгиевым М.Х..
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Нальгиева М.Х. 150 296,62 рублей задолженности по кредитному договору и 8 205,93 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010
<адрес>
<адрес>
Решение не вступило в законную силу 29.07.2010
Судья С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Аргоевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2440/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Нальгиеву М.Х. о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании сумму задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Нальгиевым М.Х..
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Нальгиева М.Х. 150 296,62 рублей задолженности по кредитному договору и 8 205,93 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Аргоевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2440/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Нальгиеву М.Х. о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании сумму задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Нальгиеву М.Х. о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании сумму задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик Нальгиев М.Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 - 2440/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Нальгиеву М.Х. о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании сумму задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Председательствующий С.Ю. Дятлов