РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: истца - Чернуха Л.В. и ее представителя - Ивановой И.В., представителя ответчика - Шерстова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 106/2010 по иску Чернуха Л.В. и Чернуха С.В. к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» и Петровой Т.А. о признании недействительными кредитный договор и договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Чернуха Л.В. и Чернуха С.В. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - Банк) о признании недействительными: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой Т.А. и ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернуха Л.В. и ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернуха С.В. и ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк».
Исковые требования мотивированы следующим.
В августе 2006 года истцы Чернуха Л.В. и Чернуха С.В. согласились на предложение руководства ЗАО «Сибирский кедр» возмездно оказать содействие, путем оформления договоров поручительства, в получении у Банка кредита с целью использования его на развитие ООО «Сибирский кедр», которое и должно было возвратить его Банку и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Т.А. и Банком в Саянском дополнительном офисе Банка был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей. А между истцами и Банком в тот же день были заключены договора поручительства.
Петрова Т.А. подписала все банковские документы, расходный кассовый ордер, но денежные средства не получила. Ими, путем обмана, завладело и воспользовалось по своему усмотрению руководство ООО «Сибирский кедр»: П.Р., П.Ю. и главный бухгалтер Ж.
Денежные средства в размере 250 000 рублей остались в Саянском дополнительном офисе Банка.
Сотрудники Банка, заведомо зная о том, что П.Р. имеет умысел на завладение чужими денежными средства путем обмана граждан и предоставления сфальсифицированных финансовых справок о заработной плате заемщика и поручителя, осознавая, что данная сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, и понимая противоправность последствий совершаемой сделки, а именно, что денежные средства по кредиту вынуждено будет платить лицо, данными денежными средствами не пользовавшееся, оформили кредит на Петрову Т.А. в размере 250 000 рублей.
Денежные средства Петровой Т.А. не выдали, а, вопреки установленному законом порядку, направили их на цели, указанные П.Р., т.е. на погашение процентов по кредитам ООО «Сибирский кедр» и физических лиц, ранее оформлявших кредиты в пользу ООО «Сибирский кедр».
Нарушение прав и законных интересов истцов выразилось в том, что она достоверно не знала о противоправности действий П.Р., Л.О., и отрицательных последствиях, возникших после заключения сделки, а именно, что возврат выданных на имя Петровой Т.А. денежных средств придется осуществлять им как поручителям, а не П.Р.
Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, является недействительной.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петрова Т.А..
В судебном заседании истец - Чернуха Л.В. и ее представитель - Иванова И.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - Шерстов Д.С. не признал исковые требования, указывая, что кредитный договор между Банком и Петровой Т.А. был заключен в установленном законом порядке.
Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между Банком и Петровой Т.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Размер кредита: 250 000 рублей (пункт 2.1 кредитного договора).
Банк предоставляет Заемщику кредит путем получения наличных денежных средств из кассы банка или перечислением во вклад (пункт 2.3 кредитного договора).
Размер процентов за пользование кредитом, с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19% годовых (пункт 4.1 кредитного договора).
Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2 кредитного договора).
Банком были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирский кедр», с Чернуха С.В. и с Чернуха Л.В., согласно пункту 1.1 которых Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Петровой Т.А. перед Банком (Кредитором), и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 250 000 рублей, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истцов, Петрова Т.А. фактически не получила сумму кредита от Банка, что свидетельствует о недействительности сделки, в связи с чем они обратились с иском в суд.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 169 Кодекса сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Из материалов дела не следует, что обжалуемые кредитный договор и договора поручительства совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Согласно статье 812 Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Петрова Т.П. не оспаривает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по факту его безденежности.
Факт получения Петровой Т.П. суммы кредита в размере 250 000 рублей от Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден решением Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Цель и характер использования Петровой Т.П. суммы кредита, в том числе передача полученных от Банка денежных средств ООО «Сибирский кедр», не имеют правового значения для данного дела и не влияют на право Банка на возврат ему суммы кредита истцами и получение от них процентов за пользование суммой кредита.
Кроме того, из искового заявления следует, что истцы знали о том, что сумма кредита будет передана ООО «Сибирский кедр», и, при этом, заключили оспариваемые договора поручительства.
Доказательства недействительности оспариваемых кредитного договора и договоров поручительства, совершения их с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в материалах дела отсутствуют.
В связи с этим, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чернуха Л.В. и Чернуха С.В. к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании недействительными: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой Т.А. и ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернуха Л.В. и ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернуха С.В. и ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк», отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2010
<адрес> С.Ю. Дятлов
Решение не вступило в законную силу 13.05.2010
Судья С.Ю. Дятлов
<адрес>
Секретарь с/з Е.А. Катилевская
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: истца - Чернуха Л.В. и ее представителя - Ивановой И.В., представителя ответчика - Шерстова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 106/2010 по иску Чернуха Л.В. и Чернуха С.В. к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» и Петровой Т.А. о признании недействительными кредитный договор и договора поручительства,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чернуха Л.В. и Чернуха С.В. к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании недействительными: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой Т.А. и ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернуха Л.В. и ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернуха С.В. и ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк», отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов