РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Фартусовой З.Б.,
представителя ответчиков по нотариальным доверенностям Бартановой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Стрекаловскому Б.А., Стрекаловской М.В. о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску Стрекаловской М.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства ничтожным в части, о признании кредитного договора ничтожным в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Стрекаловскому Б.А., Стрекаловской М.В. о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» предоставило Стрекаловскому Б.А. денежные средства (кредит) в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а Стрекаловский Б.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.
В соответствии с п. 2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к кредитному договору).
Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Стрекаловскому Б.А. денежные средства в полном объеме путем перечисления на его текущий счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по указанному счету.
Заемщик Стрекаловский Б.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, установленные Приложением №1 к кредитному договору.
Согласно абз. 1, 2 п.5.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, Заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 19% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата; а также уплачивать неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 419195 руб. 33 коп., в том числе: 358 230, 78 руб. - основной долг по кредиту; 28 323, 00 руб. - проценты за пользование кредитом; 28 323, 00 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 4 318, 58 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5.6 Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная обязанность Заемщиком не исполнена. Ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя по Кредитному договору обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение договора, что в значительной мере лишило Банк того, на что он рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения Кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Стрекаловской М.В.: между Банком и Стрекаловской М. В. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1, п. 1.3 договора поручительства, Поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.4. Договора поручительства).
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.2, п. 2.3 Договора поручительства Истец направил Поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил Поручителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить Истцу сумму задолженности. Однако, указанное обязательство Поручителем исполнено не было.
Истец просит суд признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать со Стрекаловского Б.А., Стрекаловской М.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 386653 рублей 78 копеек, в том числе: 358 230, 78 руб. - основной долг по кредиту; 28 323, 00 руб. проценты за пользование кредитом; 100,00 руб. - частично неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и по уплате процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7466 рублей 54 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, указав, что с течением времени задолженность ответчиком по Кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 479515 рублей 89 копеек, в том числе: 358 230, 78 руб. - основной долг по кредиту; 69 161,82 руб. - проценты за пользованием кредитом; 43 888,84 руб. - пени за неисполнение обязательств по погашению кредита; 8 234,45 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Истец просит суд признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать со Стрекаловского Б.А., Стрекаловской М.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 427492 рублей 60 копеек, в том числе: 358 230, 78 руб. - основной долг по кредиту; 69 161,82 руб. проценты за пользование кредитом; 100 руб. - частично неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и по уплате процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7874 рублей 93 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик Стрекаловская М.В. предъявила к истцу ОАО «Промсвязьбанк» встречный иск о признании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части п. 2.9 и о признании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части п. 8.2 и п. 5.4.
В обоснование требований встречного искового заявления ответчик Стрекаловская М.В. указала на то, что согласно ст. 395 ГК РФ, п. 11 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку законодатель исходил из приоритета погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями. Поскольку п. 8.2 Кредитного договора существенно ухудшает положение Заемщика по сравнению с законодательством, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, указанный пункт Кредитного договора является ничтожным.
Также положения п. 5.4 Договора, устанавливающие обязанность Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплачивать Банку неустойку в размере 19% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата, а также обязанность по уплате неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за весь период просрочки, - противоречат ст. 395 ГК РФ, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности. Установление штрафных неустоек в повышенном размере, а также установление ответственности за просрочку не только суммы кредита, но и процентов за пользование кредитом существенно ущемляет законные права заемщика.
В связи с изложенным, ответчик Стрекаловская М.В. просит суд признать договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части п. 2.9; признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части п. 8.2 и п. 5.4.
Встречные исковые требования Стрекаловского Б.А. к ОАО «Промсвязьбанк» об изменении условий кредитного договора Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Фартусова З.Б., заявленные уточненные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.
Уточнив требования в связи с тем, что ответчиками задолженность по кредитному договору не погашается, просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440546 рублей 29 копеек, в том числе: 358230,78 руб. - основной долг по кредиту, 82215,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 100 руб. - частично неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9605,46 руб.
Возражала против удовлетворения встречных требований ответчика Стрекаловской М.В., просила суд оставить требования Стрекаловской М.В. без удовлетворения.
В судебное заседание ответчики Стрекаловский Б.А. и Стрекаловская М.В., извещенные надлежащим образом, не явились.
В судебном заседании представитель ответчиков Стрекаловского Б.А. и Стрекаловской М.В. по нотариальным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Бартанова О.Л., заявленные исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» с учетом уточнения, не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме; поддержала встречные исковые требования ответчика Стрекаловской М.В., настаивала на удовлетворении встречного иска Стрекаловской М.В..
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Стрекаловским Б.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому Истец предоставил Ответчику Стрекаловскому Б.А. денежные средства (кредит) в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а Стрекаловский Б.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В соответствии с п. 2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к кредитному договору).
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством со стороны Стрекаловской М.В., согласно заключенному между Истцом и Стрекаловской М.В. договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Стрекаловскому Б.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме путем перечисления на его текущий счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по указанному счету.
Заемщик Стрекаловский Б.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, установленные Приложением № 1 к кредитному договору.
Согласно абз.1 п.5.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга Заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 19% годовых, за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В соответствии с абз.2 п.5.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения Заемщиком обязательств по договору.
Согласно п. 6.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в требовании срок.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов между Банком и Стрекаловским Б.А. определены сроки погашения кредита и уплаты процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Стрекаловского Б.А. составляет 507612 рублей 89 копеек, в том числе: 358 230, 78 руб. - основной долг по кредиту; 82215,51 руб. - проценты за пользованием кредитом; 56942,18 руб. - пени за неисполнение обязательств по погашению кредита; 10224,77 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Стрекаловским Б.А. с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Стрекаловским Б.А. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного Банком расчета имеющейся задолженности, ответчиками, которым определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, истец просит суд взыскать со Стрекаловского Б.А., Стрекаловской М.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 440546 рублей 29 копеек, в том числе: 358230,78 руб. - основной долг по кредиту, 82215,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 100 руб. - частично неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и по уплате процентов.
Суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить заявленные истцом денежные требования.
Размер заявленной неустойки за неисполнение обязательства в размере 100 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.1, п. 1.3 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Стрекаловской М.В., Поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.4. Договора поручительства).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании со Стрекаловского Б.А., Стрекаловской М.В. солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 440546 рублей 29 копеек соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по своевременной оплате кредита и процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Банк, заключая кредитный договор, праве был рассчитывать на возврат суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Требованием о досрочном погашении кредита, направленным в адрес ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, №, истец заявил о досрочном расторжении кредитного договора, на что ответ получен не был.
При таких обстоятельствах, доказанных истцом, суд находит нарушение в исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками Стрекаловским Б.А. и Стрекаловской М.В. существенным, соответственно, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым подлежащими удовлетворению.
Встречные исковые требования Стрекаловской М.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства ничтожным в части, о признании кредитного договора ничтожным в части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
В соответствии с п. 2.9 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель не вправе выдвигать против требований банка возражения, которые мог бы представить заемщик.
Таким образом, в силу диспозитивности нормы ст. 364 ГК РФ, объем прав поручителя правомерно определен договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
К отношениям, возникшим из договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 применению не подлежат, поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие из возмездного договора с участием потребителя в качестве одной из сторон договора. Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик Стрекаловская М.В. не является потребителем, а является поручителем, соответственно к отношениям между сторонами договора поручительства подлежат применению положения ГК РФ, а не Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие данного обстоятельства не позволяет утверждать о ничтожности п.2.9 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.
Следовательно, п.2.9 договора поручительства, запрещающий поручителю выдвигать против требований банка возражения, которые мог бы представить заемщик, подлежит применению в отношениях между ОАО «Промсвязьбанк» и Стрекаловской М.В.
В связи с чем, заявленные Стрекаловской М.В. исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Стрекаловским Б.А., ничтожным в части п. 8.2 и п. 5.4. предъявлены ею в нарушение п. 2.9 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, встречные исковые требования ответчика Стрекаловской М.В. о признании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части п. 2.9; признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части п. 8.2 и п. 5.4. не подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 9605 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Стрекаловскому Б.А., Стрекаловской М.В. о признании кредитного договора расторгнутым, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» к Стрекаловским Б.А., расторгнуть.
Взыскать солидарно со Стрекаловского Б.А., Стрекаловской М.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 440546 (четыреста сорок тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9605 (девять тысяч шестьсот пять) рублей 46 копеек
Встречные исковые требования Стрекаловской М.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части п. 2.9; признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части п. 8.2 и п. 5.4, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 12.03.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<адрес>
Секретарь с/з М.А. Шалегина.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.03.2010г.