О взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2010г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н. Ю., при секретаре судебного заседания Шалегиной М.А,

с участием представителя истца по доверенности Вяликовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1030/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шкаруба В.В., Шкабура Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» - правопреемник ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Шкаруба В.В., Шкаруба Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шкаруба В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей, под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством со стороны Шкаруба Т.И.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 190490 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Вяликова С.С. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Шкаруба В.В., Шкаруба Т.И., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и по письменному заявлению представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Шкаруба В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 рублей, под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме денежные средства путем перечисления на счет Заемщика, открытому в банке.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются в размере и сроки, установленные п.1.2 Кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 5.1. Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки, предусмотренной п. 1.3 настоящего Договора. Неустойка начисляется банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно. Согласно п.1.3 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает банку 17% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. В соответствие с п.5.3 Кредитного договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила: 190490,14 рублей, из них: 131656,36 рублей - сумма задолженности по кредиту, 5994,57 рублей - задолженность по процентам за кредит; 19885,76 рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит; 19719,38 рублей - задолженность по пене за просрочку возврата кредита; 13234,07 рублей - задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие - либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ответчиком Шкаруба В.В. не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № между банком и Шкаруба Т.И. заключен договор поручительства №, согласно которому поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору.

Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

Согласно ст.363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик Шкаруба В.В. не исполнил надлежащим образом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Шкаруба Т.И., в связи с чем, истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 рублей 90 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1504,90 рублей согласно следующему расчету: (190490,14 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. - 3504,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шкаруба В.В., Шкабура Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шкаруба В.В., Шкабура Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 190490 (сто девяносто тысяч четыреста девяносто) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504 (три тысячи пятьсот четыре) рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с Шкаруба В.В., Шкабура Т.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда на 02.03.2010г. не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Бурмакина

<адрес>

Секретарь с/з М.А.Шалегина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.03.2010г.