РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.05.2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Пилюгиной Н.Ф., Гусевскому И.В., Каримовой И.Г., Зубкову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам, требуя расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., взыскать солидарно с Пилюгиной Н.Ф., Гусевского И.В., Каримовой И.Г., Зубкова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 471 774,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6317,75руб.
В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> г. между ним и Пилюгиной Н.Ф. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому заемщиком получен кредит в размере 500 000 руб. на срок до <Дата обезличена>г. под 17 % годовых. Возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется путем ежемесячного зачисления не позднее 11 числа каждого месяца в размере 13939 рублей, также договором установлена обязанность заемщика, оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Зубковым В.А., Гусевским И.В., Каримовой И.Г. заключены договоры поручительства, по которым поручители в полном объеме отвечают перед банком за неисполнение Пилюгиной Н.Ф. обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что согласно условиям кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и расторжение кредитного договора.
<Дата обезличена>г. Кировским районным судом г. Иркутска иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Пилюгиной Н.Ф., Гусевскому И.В., Каримовой И.Г., Зубкову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины вынесено заочное решение.
<Дата обезличена>г. Определением суда указанное заочное решение отменено по заявлению Каримовой И.Г.
В судебное заседание представитель истца Исаева Л.О., действующая по доверенности, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Пилюгина Н.Ф., Гусевский И.В., Каримова И.Г., Зубков В.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по последним известным суду адресам, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании представитель ответчика Каримовой И.Г.- Ощепков О.А., действующий по доверенности исковые требования Банка к Каримовой И.Г. полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суду пояснил, что Каримова И.Г. договор поручительства с АКБ «Росбанк» (ОАО) не заключала, подпись в договоре от ее имени выполнена не ею, остальных ответчиков по настоящему делу она не знает, с заемщиком Пилюгиной Н.Ф. не знакома, в филиале Банка в г. Иркутске она никогда не была. Осенью в 2007г. к ней приезжал родной брат В. со своим другом З., который попросил подписать Каримову И.Г. чистые бланки документов, отказать З. она смогла, поскольку он являлся другом ее родного брата.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена>г. путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления кредита на неотложные нужды между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала и Пилюгиной Н.Ф. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому заемщиком получен кредит в размере 500 000 рублей под 17 % годовых на срок до <Дата обезличена>г. Целевое назначение кредита - неотложные нужды.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, по кредитному договору предоставив Пилюгиной Н.Ф. денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При подписании заявления о предоставлении кредита и при заключении кредитного договора стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется путем ежемесячного зачисления не позднее 11 числа каждого месяца в размере 13939 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора последняя часть кредита, начисленные за последний месяц пользования кредитом проценты должны быть уплачены до <Дата обезличена> г.
Из исследованной в судебном заседании выписки с лицевого счета Пилюгиной Н.Ф. следует, что заемщиком не исполнялись предусмотренные договором обязанности по возврату сумм полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за ведение ссудного счета в размерах и в сроки, установленных договором.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей и процентов ответчиками, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на <Дата обезличена>г. непогашенная ссуда составляет 436 892, 42 руб., проценты за пользование кредитом -25 882, 21 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 9000 руб. Общая задолженность по договору составляет 471 774,63 руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком указанный расчет оспорен не был.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Пилюгиной Н.Ф. предложено поручительство физических лиц: Зубкова В.А., Гусевского И.В., Каримовой И.Г., с которыми Банком <Дата обезличена>г. заключены договоры поручительства: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.
В соответствии с п.1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> солидарно.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, суд находит необоснованными доводы ответчика Каримовой И.Г. о том, что она не поручалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г, заключенному между АКБ «РОСБАНК» и Пилюгиной Н.Ф.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
АКБ «Росбанк» (ОАО) в обоснование заявленных к Каримовой И.Г. требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Пилюгиной Н.Ф., представлен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., подписанный поручителем Каримовой И.Г. и начальником отдела кредитования частных клиентов Иркутского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пилюгиной Н.Ф. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., назначенной определением суда от <Дата обезличена>г., подписи от имени Каримовой И.Г., расположенные в договоре поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., заключенному между ОАО АКБ и Каримовой И.Г. внизу под текстом на 1-ом, 2-ом листах в правом углу, на 3-ем листе в графе «Поручитель Каримова И.Г.», выполнены самой Каримовой И.Г. в привычном для исполнителя состоянии, без преднамеренного изменения и без подражания ее подлинной подписи.
Оснований сомневаться в достоверности заключении эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области почерковедения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Иных доказательств того, что подписи в договоре поручительства выполнены не Каримовой И.Г., а другим лицом, ответчиком Каримовой И.Г. суду не представлено.
Доводы ответчика Каримовой И.Г. о том, что она подписывала пустые бланки документов о том, что она не знакома с остальными ответчиками по делу и никогда не была в г. Иркутске в филиале ОАО АКБ «РОСБАНК суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что договор поручительства между ней и Банком заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы либо того, что заинтересованная в совершение сделки сторона преднамеренно создала у нее не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение заключить с Банком договор поручительства, ответчиком Каримовой И.Г. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным Банком доказательствам поручитель Каримова И.Г. была осведомлена о характере сделки, ее предмете и других имеющих значение для формирования воли лица обстоятельствах, о чем свидетельствует подпись поручителя Каримовой И.Г. в договоре поручительства.
Договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Каримовой И.Г. совершен в письменной форме, в тексте договора содержатся все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида. Указаны сведения о заемщике, банке-кредиторе, сумма займа, имеется ссылка на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора в обеспечение обязательств, по которому выдано поручительство.
На основании п.5.4.3 Условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, а также расторжения договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо из обязанностей перед кредитором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение надлежащим образом Пилюгиной Н.Ф. принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, повлекло существенное нарушение кредитного договора на неотложные нужды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.
Пилюгина Н.Ф. не исполнила своих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Зубкова В.А., Гусевского И.В., Каримовой И.Г. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи, с чем исковые требования банка в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков составляет - 462 774,63 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением суда от <Дата обезличена>г. удовлетворено ходатайство ответчика Каримовой И.Г. о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено специалистам ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Каримовой И.Г.
На момент рассмотрения дела судом ответчик Каримова И.Г. не выполнила свои обязательства по оплате экспертизы, исковые требования Банка к Каримовой И.Г. удовлетворены в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Каримовой И.Г. судебные издержки, связанные с проведением экспертизы.
Согласно Акту выполненных работ стоимость проведенной по ходатайству Каримовой И.Г. почерковедческой экспертизы составляет 9264,42 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6227,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) и Пилюгиной Н.Ф..
Взыскать солидарно с Пилюгиной Н.Ф., Гусевского И.В., Каримовой И.Г., Зубкова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 462 774,63 руб. в том числе: задолженность по основному долгу- 436 892,42 руб., проценты за пользование кредитом, 25 882-21 руб.,
Взыскать с Пилюгиной Н.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,94 руб.
Взыскать с Гусевского И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,94 руб.
Взыскать с Каримовой И.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,94 руб.
Взыскать с Зубкова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,94 руб.
Взыскать с Каримовой И.Г. в пользу ГУ «Иркутской лаборатории судебных экспертиз» судебные расходы в размере 9 264,42 руб.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - 9000 руб.- отказать
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2010г.
Судья
<...>
Судья Е.Л. Коржинек
Решение на 27.05.2010г. в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
<...>
<...>
Секретарь