О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1347/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Калашникову В.Н., Матвеенковой И.Ю., Новожилову Р.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее - истец, банк, ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Калашникову В.Н., Матвеенковой И.Ю., Новожилову Р.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 537 899,50 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу (кредиту) в размере 465 582,23 рубля, процентов в размере 72 317,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 579 рублей.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Калашниковым В.Н. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому указанным ответчиком был получен кредит в сумме 500 000 рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика.

Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 25 числа каждого месяца в размере 12 155,56 рублей.

Окончательный срок возврата кредита и процентов - ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена обязанность ответчика оплатить единовременную комиссию за ведение ссудного счёта (открытого для учёта задолженности по кредиту) в размере 3 000 рублей.

Кредитное обязательство обеспечено поручительством физических лиц: Новожилова Р.Ю., Матвеенковой И.Ю.

Согласно п.1.4 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Ответчиком Калашниковым В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 465 582,23 рубля, проценты за пользование кредитом - 72 317,27 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 292 306,84 рублей.

Банк считал возможным не предъявлять требование о взыскании неустойки в сумме 292 306,84 рублей.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 537 899,50 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита по кредитному договору банк вынужден потребовать на основании п.4.4.2 раздела 4 условий кредитного договора досрочного возврата кредита.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Калашникова В.Н., Матвеенковой И.Ю., Новожилова Р.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 537 899,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 579 рублей.

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее - истец, банк, ОАО АКБ «РОСБАНК»), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Калашников В.Н., Матвеенкова И.Ю., Новожилов Р.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Калашниковым В.Н. и банком заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды. Данный договор состоит из заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления кредита на неотложные нужды.

При этом банк выдает кредит путем зачисления его суммы на банковский специальный счет заемщика. Согласно условий указанного договора общая сумма кредита составляет 500 000 рублей, окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 16 % годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 12 155,56 рублей, дата ежемесячного платежа на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов, уплату комиссии за ведение ссудного счета - не позднее 25 числа каждого месяца.

Указанный договор подписан ответчиком Калашниковым В.Н. и со стороны банка - кредитным экспертом Р.

На основании заключенного договора банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Калашникову В.Н.. счет № и перечислил на него сумму кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Калашниковым В.Н. заключен смешанный договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, а также договора банковского счета и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845 ГК РФ.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости достоверности в опровержение фактов заключения указанного договора, открытия банком ответчику банковского счета, предоставления суммы кредита ответчиками, которым в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.4.4.2 раздела 4 условий предоставления кредита на неотложные нужды, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты.

Из исследованной в судебном заседании выписки со счета № следует, что Калашниковым В.Н. не исполнялись в полном объеме предусмотренные положениями заключенного с банком кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный срок (до 25 числа каждого месяца) ежемесячных платежей в размере 12 155,56 рублей ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, заключенному с Калашниковым В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 537 899,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 465 582,23 рубля, проценты в размере 72 317,27 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим изложенным нормам материального права, положениям заключенного между истцом и ответчиком Калашниковым В.Н. кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам. Доказательства необоснованности данного расчета ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитное обязательство обеспечено поручительством Матвеенковой И.Ю., Новожилова Р.Ю.: договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком Калашниковым В.Н. обязательств по кредитному договору, его условий (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договоров поручительства).

В соответствии с пунктом 1.4. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, согласно заключению почерковедческой экспертизы Центра независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Матвеенковой И.Ю., подписи от имени Матвеенковой И.Ю. в графах «Поручитель» (лист договора №,2,3), в графе «Поручитель» (лист № до рукописной расшифровки подписи) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой Матвеенковой И.Ю, чьи образцы представлены на исследование, а иным лицом с подражанием её подписи.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта - почерковеда Центра независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-эксперт» М., поскольку какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 85 ГПК РФ ему разъяснены.

Кроме того, выводы эксперта согласуются с объяснениями ответчика Матвеенковой И.Ю., данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, обязательство отвечать перед кредитором полностью за неисполнение Калашниковым В.Н. его обязательств перед банком по кредитному договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, она на себя не принимала.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с Матвеенковой И.Ю..

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку Калашников В.Н. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Новожилова Р.Ю., банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в размере 537 899,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Калашникова В.Н. и Новожилова Р.Ю. в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова В.Н., Новожилова Р.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору в размере 537 899,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 579 рублей.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Матвеенковой И.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 537 899,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 579 рублей - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2010 г.

Судья А.Н. Левошко