ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.04.2010 года.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Вахрамеевой О.С.,
с участием представителя истца - Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ - Миронова Е.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Инхирееву В.Г., Инхиреевой З.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Инхирееву В.Г., Инхиреевой З.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Инхиреевым В.Г. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АК Сбербанком России (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № получен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых, на цели личного потребления.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Инхиреевой З.Ю. Согласно п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Инхиреевой З.Ю. поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) земельного участка площадью 1002 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, пшенное использование под дачное строительство, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер: №. Залогодатель Инхиреев В.Г.. В соответствии с п. 1.4. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 2 100 000 рублей.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в установленные сроки не возвращает основной долг, не уплачивает начисленные по договору проценты за пользование кредитом, последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 991 874, 76 руб., в том числе: 1 793 080,47 руб.-основной долг; 165 823,97 руб. - просроченные проценты; 12416,83 руб.- неустойка за просроченные проценты4 20553,49 руб. - неустойка на просроченный основной долг.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 991 874,76 руб., госпошлину в размере 22 159,37 рублей, обратить взыскание на заложенный по договору ипотеки земельный участок, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, при этом суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не одного платежа в счет погашения кредита ответчиками не производилось.
Ответчики Инхиреев В.Г., Инхиреева З.Ю. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АК Сберегательного банка РФ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Инхиреевым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 2 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Инхирееву В.Г. кредит в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что погашение кредита в соответствии с договором должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (п.п. 4.1.4.2.4.3.4.4 Кредитного договора).
Как следует из истории операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 991 874, 76 руб., в том числе: 1 793 080,47 руб.-основной долг; 165 823,97 руб. - просроченные проценты; 12416,83 руб.- неустойка за просроченные проценты4 20553,49 руб. - неустойка на просроченный основной долг.
Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиками в судебном заседании, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Документы, свидетельствующие, о погашении ответчиками задолженности суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
Требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, по мнению суда, подлежит снижению неустойка, взыскиваемая истцом с ответчиков, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства заемщиком, по мнению суда необходимо снизить общий размер неустойки до 15 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с Инхиреевой З.Ю.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1. ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ с Инхиреевым В.Г. заключен Договор ипотеки №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФРС по Иркутской области, согласно которому Инхиреев В.Г. предоставил Банку в качестве залога, принадлежащий ему на праве собственности: земельный участок площадью 1002 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, пшенное использование под дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
В соответствии с п. 1.4. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 2100000 рублей.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.
Согласно представленной в материалы дела по запросу суда Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Инхирееву В.Г. на праве собственности принадлежит: земельный участок, площадью 1002 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, пшенное использование под дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, зарегистрированные ограничения права - ипотека, залогодержатель АК Сберегательный банк РФ (ОАО).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 54 п.4 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 1.4. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны при заключении договора пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 2 100 000 рублей.
Ответчиками, которым в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялось их право на оспаривание предложенной истцом начальной продажной цены, суду не представлено доказательств оценки земельного участка и всех, имеющихся на земельном участке объектов недвижимости на дату рассмотрения дела судом.
В связи, с чем суд соглашается, с предложенной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 100 000 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению чатсично.
Инхиреев В.Г. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Инхиреевой З.Ю. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 069,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Инхиреева В.Г., Инхиреевой З.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 973 904,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 069,52 рублей.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Инхирееву В.Г.: земельный участок, площадью 1002 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, пшенное использование под дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.
В остальной части отказать в удовлетворении требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2010г.
Судья