О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2010г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И.,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общество «МДМ Банк»- Дорониной Ю.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Молчановой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «УРСА Банк» обратилось в суд с иском к Молчановой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» предоставило Молчановой А.Ю. кредит в размере 2 920 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой 13,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору -предоставил кредит заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в Банке.

Целью предоставления кредита являлось приобретение в собственность гр. Молчановой А.Ю. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из пяти комнат, общей площадью 90 кв.м., в том числе жилой 61,80 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, стоимостью 3 042 000 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем зачисленные на счет № денежные средства по заявлению заемщика были перечислены в счет оплаты стоимости квартиры, приобретаемой по договору купли-продажи с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя продавца Загузиной Н.М..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 2 984 917 рублей, 44 коп.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 984 917,44 руб., госпошлину в размере 19 024,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеке: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 3 042 000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Урса Банк» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства истца ОАО «УРСА БАНК» заменено на ОАО «МДМ БАНК».

В судебном заседании представитель истца Доронина Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Молчановой А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 972 917,44 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Молчанова А.Б., уведомленная под роспись о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины ее неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Молчановой А.Ю. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого Банк обязался предоставить Молчановой А.Ю. кредит в размере 2 920 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 13,9 % годовых, с целью приобретения квртиры.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, по кредитному договору предоставив заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на счет № открытый на имя Молчановой А.Ю. в ОАО «Урса Банк».

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.3.3.5 кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячны платежи по возврату кредита и начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 38 691рублей. В целях информирования по срокам внесения платежей заемщику предоставлен График гашения кредита и уплаты процентов.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика установленные Графиком сроки возврата кредита не соблюдены, с ДД.ММ.ГГГГ сроки гашения основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ сроки гашения процентов.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 972 917,44 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 839 271, 28 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по Графику - 133 524, 45 руб.; проценты на просроченную часть задолженности - 121,71 руб.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком в судебном заседании, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Документы, свидетельствующие, о погашении Молчановой А.Ю. задолженности по кредитному договору суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Банк предъявил заемщику Уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту установив срок досрочного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Данное Уведомление Молчанова А.Ю. получила лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью заемщика на уведомлении.

Исполнение обязательств Молчановой А.Ю. по кредитному договору № согласно п.1.4.1 договора обеспечивается ипотекой квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1. ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей на праве собственности Молчановой А.Ю., находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из пяти комнат, общей площадью 90 кв.м., в том числе жилой 61,80 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Молчановой А.Ю. на праве собственности принадлежит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из пяти комнат, общей площадью 90 кв.м., в том числе жилой 61,80 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома. Существующие ограничения - ипотека.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 п.4 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г.рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из пяти комнат, общей площадью 90 кв.м., в том числе жилой 61,80 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома составляет 3 042 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру, принадлежащую на праве собственности Молчановой А.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что размер требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 972 917,44 руб. соразмерен стоимости заложенного имущества 3 042 000 руб., сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Молчанова А.Ю. не исполнила своих обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №.Истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, обращения взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру с начальной продажной ценой 3 042 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 19 024,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Молчановой А.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 972 917,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 024,58 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Молчановой А.Ю. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из пяти комнат, общей площадью 90 кв.м., в том числе жилой 61,80 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер №.

Установить начальную продажную цену в размере 3 042 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Коржинек

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2010г.

Судья