РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Аргоевой А.Ю., ответчика - Багина Д.К. и его представителя - Халмакшинова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1622/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Багину Д.К. о взыскании с него сумму задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 821 404,20 рублей задолженности по кредитному договору и 13 207,02 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Багиным Д.К. (Заемщик) был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.
Согласно пункту 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, указанным в Приложении № к кредитному договору.
Денежные средства по кредитному договору в размере 1 800 000 рублей были перечислены Банком Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и начисленных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1 821 404,20 рублей, в том числе: 1 646 097,08 рублей - задолженность по кредиту, 175 207 рублей 12 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 100 рублей - частично штраф за несвоевременный возврат кредита и процентов.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Банка с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца - Аргоева А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - Багин Д.К. представитель ответчика Халмакшинова Е. С.в судебном заседании не признали исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, между Банком и Багин Д.К. (Заемщик) был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить Заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставляется Заемщику для оплаты части стоимости/полной стоимости следующего транспортного средства, приобретаемого Заемщиком в ООО «Капитал» (далее - Автосалон) по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н: <данные изъяты> (пункт 2.1 кредитного договора).
Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к настоящему договору) (пункт 2.2 договора).
Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика (пункт 4.1 договора).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Багину Д.К. 1 800 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждено заключение кредитного договора между Банком (Кредитор) и Багиным Д.К. (Заемщик) и получение Багиным Д.С. суммы кредита в размере 1 800 000 рублей.
Сумма кредита была перечислена ООО «Капитал» в счет оплаты приобретаемой Багиным Д.С. автомашины.
Неисполнение ООО «Капитал» своих обязательств перед Багиным Д.С. по передаче ему в собственность автомашины в соответствии с договором купли - продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Капитал» (Продавец) и Багиным Д.К. (Покупатель), не является основанием для освобождения Багина Д.К. от исполнения обязательств по кредитному договору на покупку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплаты в счет погашения кредита Багиным Д.К. не осуществлялись в полном размере, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса, иск о взыскании 1 646 097 рублей 8 копеек основного долга по кредиту подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса подлежат взысканию 175 207,12 рублей процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки за просрочку оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 176,89 рублей. Банк просит взыскать 100 рублей неустойки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком, составляют 13 207 рублей 02 копейки.
Расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов и неустойки Багиным Д.К. не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Багина Д.К. 1 821 404 рублей 20 копеек задолженности по кредитному договору и 13 207 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2010
<адрес>
<адрес>
Решение не вступило в законную силу 06.05.2010
Судья С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Аргоевой А.Ю., ответчика - Багина Д.К. и его представителя - Халмакшинова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1622/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Багину Д.К. о взыскании с него сумму задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Багина Д.К. 1 821 404 рублей 20 копеек задолженности по кредитному договору и 13 207 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов