ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С. И.,
при секретаре Халтаевой Г. П.,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Сидорук М.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2010 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Корытову А.С., Корытовой И.И., Корытовой А.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Корытову А.С., Корытовой И.И., Корытовой А.А. о взыскании солидарно задолженности по договорам поручительства, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Нейт» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Кредитного договора (п.2.1), при недостаточности или отсутствия денежных средств на счете Заемщика, Кредитор предоставляет Заемщику кредит (овердрафт) на соответствующую сумму для оплаты расчетных документов. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора заемщику был установлен лимит овердрафта в размере 4 700 000 руб. сроком на 90 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, с уплатой 14 % годовых. Стороны установили, что неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, а также неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссии за обязательство, составляет 0,08% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику в пределах установленного лимита для оплаты Расчетных документов предоставляется овердрафт. Согласно п. 2.4 Кредитного договора Датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика для оплаты Расчетного документа. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Нейт» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен П.. По состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Нейт», общий размер неисполненных денежных обязательств Должника перед Кредитором составляет 2 388 603,95 руб., из них 2 198 809,42 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 20102,38руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 168 323,79 руб. - сумма неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга, 1368,36 руб. - сумма неустойки (пени) за просрочку возврата кредита. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования Банка были признаны обоснованными, Банк включен в реестр требований кредиторов ООО «Нейт» в состав кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 2 388 603,95 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Нейт» по кредитному договору, между Банком и Корытовым А.С., Корытовой И.И., Корытовой А.С., заключены договора поручительств, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил поручителям письменное требование о досрочном истребовании кредита и погашения задолженности по кредитному договору полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики принятых на себя обязательств не выполнили, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 388 603,95 руб., из них: 2 198 809,42 руб. - сумма основного долга, 20 102,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 168 323,79 руб.- сумма неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга, 1 368,36 руб. - сума неустойки (пени) за просрочку возврата процентов, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 388 603,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 043 руб.
В судебном заседании представитель истца Сидорук М.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Корытов А.С., Корытова И.И., Корытова А.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, Корытов А.С., Корытова И.И. об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, Корытова А.А. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на то, что находится в лечебном учреждении.
Судом оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрено, по следующим причинам:
Настоящее дело принято судьей к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления направлены ответчикам и последними получены, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела. По настоящему делу судом назначалась 7 судебных заседаний, ни на одно из них ни один из ответчиков в суд не прибыл, каких либо возражений на иск в суд не представил, при этом на каждое судебное заседание от ответчиков по очереди представлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства - в связи с болезнью, нахождением в командировке.
Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиками - Корытовым А.С., Корытовой И.И., Корытовой А.А. своими правами.
Очередное ходатайство одного из соответчиков - Корытовой А.А. об отложении судебного разбирательства «до возращения из служебной командировки» (дословно из текста ходатайства)- Областной клинической больницы, судом по вышеуказанным причинам оставлено без удовлетворения.
Поскольку Корытов А.С., Корытова И.И. извещенные о дне судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, в силу ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Нейт» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Кредитного договора (п.2.1), при недостаточности или отсутствия денежных средств на счете Заемщика, Кредитор предоставляет Заемщику кредит (овердрафт) на соответствующую сумму для оплаты расчетных документов. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора заемщику был установлен лимит овердрафта в размере 4 700 000 руб. сроком на 90 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, с уплатой 14 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией дополнительного соглашения № к договору банковского счета от в российских рублях юридического лица ДД.ММ.ГГГГ - резидента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской лицевого счета.
Оценивая, кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 42 ГК РФ, к форме и содержанию. Ответчиком указанный договор не оспаривался.
Оценивая, дополнительное соглашение к договору банковского счета на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 42 ГК РФ, к форме и содержанию. Ответчиком указанный договор не оспаривался.
Согласно кредитного договора стороны, предусмотрели следующие условия: неустойка по просроченной задолженности по основному долгу, а также неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссии за обязательство, составляет 0,08% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику в пределах установленного лимита для оплаты Расчетных документов предоставляется овердрафт. Согласно п. 2.4 Кредитного договора Датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика для оплаты Расчетного документа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Нейт» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен П.. По состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Нейт», общий размер неисполненных денежных обязательств Должника перед Кредитором составляет 2 388 603,95 руб., из них 2 198 809,42 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 20102,38руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 168 323,79 руб. - сумма неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга, 1368,36 руб. - сумма неустойки (пени) за просрочку возврата кредита. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования Банка были признаны обоснованными, Банк включен в реестр требований кредиторов ООО «Нейт» в состав кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 2 388 603,95 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 361 ГК РФ, является поручительство.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Нейт» по кредитному договору, между Банком и Корытовым А.С., Корытовой И.И., Корытовой А.С., заключены договора поручительств №-п01, №-п02, №-п03 в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик.
Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил поручителям письменное требование о досрочном истребовании кредита и погашения задолженности по кредитному договору полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики принятых на себя обязательств не выполнили, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 388 603,95 руб.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что задолженность ответчиков перед банком по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 2 218 911,8 руб. В связи с чем заявленную банком неустойку в сумме 168 323,79 руб. следует признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку до 40 000 руб. и полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, назначена с учетом всех обстоятельств дела.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами договора поручительства, нарушение ответчиками условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчиков на день предъявления иска в суд, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Корытову А.С., Корытовой И.И., Корытовой А.А. взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16043 руб., в равных долях по 5347 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Корытову А.С., Корытовой И.И., Корытовой А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Корытова А.С., Корытовой И.И., Корытовой А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 260 280 руб. 16 коп. (два миллиона двести шестьдесят тысяч двести восемьдесят рублей шестнадцать копеек).
Взыскать с Корытова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 5 347 руб. 66 коп. (пять тысяч триста сорок семь рублей шестьдесят шесть копеек).
Взыскать с Корытовой И.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 5 347 руб. 66 коп. (пять тысяч триста сорок семь рублей шестьдесят шесть копеек).
Взыскать с Корытовой А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственный пошлины в размере 5 347 руб. 66 коп. (пять тысяч триста сорок семь рублей шестьдесят шесть копеек).
В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Корытова А.С., Корытовой И.И., Корытовой А.А. неустойки в размере 128 323 руб. 79 коп. - Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
<адрес>
Судья С.И. Мухаметова
Решение на 25.08.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья С.И. Мухаметова
<адрес>
<адрес>
Секретарь с/з Г.П. Халтаева