ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Зюзькова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1802/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Моисееву Г.А., Моисеевой А.А., Тороховой И.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «МДМ Банк» к Моисееву Г.А., Моисеевой А.А., Тороховой И.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
Открытое акционерное общество «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» именуемое в дальнейшем «Банк»»,заявляет:
В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Моисееву Г.А., кредит в размере 1 000 000 руб., а последний взял на себя обязанность возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него. Срок возврат кредита был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 8.5 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 27 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного погашения суммы кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствие с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит Должнику 1, что подтверждается Выпиской по текущему счёту счету Должника 1, открытому в Банке.
Моисеев Г.А.не погасил четыре, установленных Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность по кредиту.
Согласно п. 4.1.1 Кредитного договора, в случае принятия решения о досрочном взыскании с Должника 1 задолженности по кредиту, Банк направляет письменное уведомление о принятом решении. Моисеев Г.А. обязан погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в указанный Банком в уведомлении срок. В противном случае, вся задолженность по кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной в уведомлении, и на нее начисляется неустойка. Уведомлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту Банк установил новый срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Моисеев Г.А. не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или его части, Должник 1 уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврат включительно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Моисеева Г.А. перед Банком по Кредитному договору составляет: 755 650,56 руб. - сумма задолженности по кредиту; 199 719,03 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 387 911,49 руб. - сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 131 550,33 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита, а всего: 1 474 831,41 руб., что подтверждается выписками со счетов Моисеева Г.А.. Расчет суммы задолженности Моисеева Г.А. перед Банком прилагается к настоящему исковому заявлению.
Таким образом, на момент подачи настоящего заявления Моисеева Г.А. не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита.
Общая сумма задолженности Моисеева Г.А. перед Банком составила 1 474 831 рубль 41 копейка. Надлежащее исполнение обязательств Моисеева Г.А. обеспечивается: поручительством Моисеевой А.А. согласно договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Тороховой И.Л. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства поручители в полном объеме несут ответственность перед Банком за исполнение Моисеевым Г.А. всех своих обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае изменения Банком в одностороннем порядке сроков возврата кредита. Банк уведомил поручителей о новом сроке возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Поручители не исполнили свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлениях срок.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Банка с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца - Зюзьков И.П. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчики - Моисееву Г.А., Моисеева А.А., Торохова И.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомлен.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Моисеевым Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых на неотложные нужды, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, указанному в приложении, который является неотъемлемой частью договора (п.1.2 кредитного договора).
Банк заключил договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Моисеевой А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Тороховой И.Л.
ДД.ММ.ГГГГ г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит Моисееву Г.А., что подтверждается Выпиской по текущему счёту счету, открытому в Банке.
Выплаты в счет погашения кредита Моисеевым Г.А. не осуществлялись в полном объеме, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса, иск о взыскании 755 650,56 руб. - основного долга, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 199 7193,03 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата части кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита и процентов, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита и уплаты процентов и по дату фактического возврата включительно.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 387 911,49 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 574,16 рублей.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).
Таким образом, суммы задолженности по договору кредита, требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 15 574,16 рублей подлежат взысканию солидарно с Моисеева Г.А., Моисеевой А.А., Тороховой И.Л..
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Моисеева Г.А., Моисеевой А.А., Тороховой И.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» 1 474 831,41 рублей задолженности по кредитному договору и 15 574,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2010
<адрес> С.Ю. Дятлов
Решение не вступило в законную силу 14.05.2010
Судья С.Ю. Дятлов
<адрес>
Секретарь с/з Е.А. Катилевская
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Зюзькова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1802/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Моисееву Г.А., Моисеевой А.А., Тороховой И.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Моисеева Г.А., Моисеевой А.А., Тороховой И.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» 1 474 831,41 рублей задолженности по кредитному договору и 15 574,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Зюзькова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1802/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Моисееву Г.А., Моисеевой А.А., Тороховой И.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «МДМ Банк» к Моисееву Г.А., Моисеевой А.А., Тороховой И.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики - Моисееву Г.А., Моисеева А.А., Торохова И.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомлен.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 - 1802/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Моисееву Г.А., Моисеевой А.А., Тороховой И.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Председательствующий С.Ю. Дятлов