РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Сурдина Г.В., представителя ответчика - Жмуркина Д.А. и представителя ОАО «БИНБАНК» - Поляковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1767/2010 по иску Емельянцевой И.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Емельянцева И.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Первая страховая компания» (далее - ООО «1СК») о взыскании 1 079 000 рублей страхового возмещения, 13 595 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Емельянцевой И.В. и ООО «1СК» был заключен договор страхования транспортных средств №, предметом которого является имущественный интерес, связанный с владением и распоряжением автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Емельянцевой И.В. на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было похищено.
ДД.ММ.ГГГГ Емельянцева И.В. обратилась в ООО «1СК», где получила отказ в выплате страхового возмещения.
Отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с договором страхования № оплата страховой премии производится в рассрочку. График оплаты очередных взносов определен дополнительными соглашениями к договору страхования от 0306.2009 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дата оплаты очередного взноса страховой премии по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у Емельянцевой И.В. заболел ребенок. Она вынуждена обратиться в лечебное учреждение, в связи с чем не смогла в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ внести очередной взнос.
ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что застрахованное транспортное средство похищено, ООО «1СК» не только отказало Емельянцевой И.В. в возможности внести очередной платеж, но и отказало в выплате страхового возмещения.
Емельянцева И.В. не смогла исполнить свою обязанность по уплате страхового взноса в установленный срок по следующим объективным причинам: болезнь ребенка и необходимость обращения в лечебное учреждение; отсутствие поверенного, способного исполнить поручение; отсутствие возможности заключения со страховщиком письменного дополнительного соглашения об установлении иного срока внесения денежных средств в кассу страховщика.
В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, имеет место невиновное неисполнение обязательств, которое не влечет материальной ответственности.
Пункт 4.12 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств все лишь предоставляет Страхователю право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора. Однако таким правом Страхователь не воспользовался; о его намерении отказаться от исполнения договора Страховщик не был извещен.
Таким образом, договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным), поскольку Страхователь не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты очередного взноса. При этом Емельянцева И.В. настаивала на внесении суммы страхового взноса.
Истец - Емельянцева И.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Сурдин Г.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - Жмуркин Д.А. не признал исковые требования, указывая, что Емельянцева И.В. не уплатила в установленный срок страховой взнос, в связи с чем на момент наступления страхового случая договор страхования прекратил свое действие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Кодекса).
В материалах дела имеется полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: страховщик - ООО «1СК»; страхователь - Емельянцева И.В.; транспортное средство - <данные изъяты>; срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски - «АВТОКАСКО» («хищение» +
«ущерб»); страховая премия - 74 605 рублей 92 копейки в год; порядок уплаты страховой премии: 74 605 рублей 92 копейки - до ДД.ММ.ГГГГ, 74 605 рублей 92 копейки - до ДД.ММ.ГГГГ, 74 605 рублей 92 копейки - до ДД.ММ.ГГГГ, 74 605 рублей 92 копейки - до ДД.ММ.ГГГГ, 74 605 рублей 92 копейки - до ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «1СК» и Емельянцевой И.В. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования транспортных средств, согласно которому в договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 21 «Порядок уплаты страховой премии» на второй год страхования внесены изменения, а именно, уплата страховой премии разделена на три взноса: 1-й взнос в сумме 26 519 рублей - оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, 2-й взнос в сумме 24 800 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 3-й взнос в сумме 23 286 рублей 92 копеек - оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый график уплаты страховой премии: ДД.ММ.ГГГГ - 5 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 286 рублей 92 копейки.
В соответствии с пунктом 3 данного дополнительного соглашения Страховщик не несет ответственность при наступлении страхового случая при нарушении графика оплаты. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ОМ - 7 при УВД по Октябрьскому району г. Иркутска В., в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находящиеся во дворе <адрес> в <адрес>, тайно похитили принадлежащую Емельянцевой И.В. автомашину <данные изъяты>.
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем отдела № по расследованию преступлений по Октябрьскому району СУ при УВД по г. Иркутску Б., предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
С целью получения страхового возмещения Емельянцева И.В. обратилась в ООО «1СК».
ООО «1СК» отказало Емельянцевой И.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос уплачен не был и ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекратил свое действие.
Данный отказ явился основанием для обращения Емельянцевой И.В. с иском в суд.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Материалами дела подтверждено, что Емельянцева И.В. не выплатила ООО «1СК» в установленный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, очередную сумму страховой премии.
В соответствии с пунктом 4.13 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), утвержденных президентом ООО «1СК», неуплата страхователем очередного взноса в установленный в договоре срок рассматривается сторонами как досрочный отказ страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное, и если стороны не договорились об отсрочке уплаты очередного взноса (договоренность об отсрочке страхового взноса оформляется дополнительным соглашением к договору страхования), при этом дополнительное уведомление сторон о прекращении договора страхования не требуется.
В этом случае действие договора прекращается с даты, следующей за датой, указанной как дата оплаты страхового взноса.
Согласно пункту 3 статьи 954 Кодекса, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В связи с тем, что прекращение договора страхования в качестве последствия неоплаты очередного страхового взноса предусмотрено договором, у ООО «1СК» отсутствует обязанность по выплате Емельянцевой И.В. страхового возмещения.
Болезнь ребенка Емельянцевой И.В. не имеет правового значения по настоящему делу и не является основанием для восстановления срока оплаты страховой премии и признания договора страхования действующим.
Согласно пункту 4.13 Правил дополнительное уведомление сторон о прекращении договора страхования не требуется.
В связи с этим, в удовлетворении исковых требований Емельянцевой И.В. следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Емельянцевой И.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании 1 079 000 рублей страхового возмещения, 13 595 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2010
<адрес> С.Ю. Дятлов
Решение не вступило в законную силу 07.05.2010
Судья С.Ю. Дятлов
<адрес>
Секретарь с/з Е.А. Катилевская
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Сурдина Г.В., представителя ответчика - Жмуркина Д.А. и представителя ОАО «БИНБАНК» - Поляковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1767/2010 по иску Емельянцевой И.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Емельянцевой И.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании 1 079 000 рублей страхового возмещения, 13 595 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов