ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Ожогина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2332/2010 по иску «Мой Банк» (ООО) к Гулову И.В. и Попадюк Д.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Мой Банк» (ООО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска к Гулову И.В., Попадюк Д.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) (далее по тексту «Истец» или «Кредитор») и Гулов И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 210 000 рублей сроком возврата "28" декабря 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор, во исполнение своих обязательств в соответствии с пунктами 1.1. кредитного договора перечислил Заемщику сумму кредита в размере 210 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей.
Согласно п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18 % процентов годовых.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае если любая задолженность не оплачена в срок.
Первая просрочка погашения основного долга Заемщиком была ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж по погашению основного долга был произведен - ДД.ММ.ГГГГ
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору являются: Поручительство, согласно договору поручительства (копия прилагается) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Попадюк Д.Р. выступающим в качестве Поручителя.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ответчикам были выставлены требования о досрочном возврате задолженности (копии прилагаются).
Ответчики задолженность не погасили.
В судебном заедании представитель истца - Ожогин А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчики - Гулов И.В. и Попадюк Д.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и Гуловым И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 210 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Кредит в сумме 210 000 рублей Гуловым И.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Судом установлено, что выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета Гулова И.В.
Согласно п.3.4.1 кредитного договора, заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора задолженность по кредиту должна быть погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Гулов И.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие штрафа за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день уплаты суммы задолженности включительно (п. 4.1 кредитного договора).
Как следует из представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору составляет 293 720,58 рублей, в т.ч.: основной долг - 144 264,63 рублей, просроченные проценты 24 619,81 рублей; штраф 120 636,88 рублей; комиссии за ведение ссудного счета - 4 199,26 рублей.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Подалюк Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Гуловым И.В. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора №, заключенного между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность.
В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая внесение процентов за пользование кредитом, в том числе, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
В силу п. 3.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в том числе, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.819, 811, 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу «Мой Банк» (ООО) солидарно с Гулова И.В., Попадюк Д.Р. подлежит взысканию задолженность по предоставленному кредиту в размере 293 720,58 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Мой Банк» (ООО) удовлетворить.
Взыскать в пользу «Мой Банк» (ООО) солидарно с Гулова И.В. и Попадюк Д.Р. 293 720,58 рублей задолженности по кредитному договору и 6 139 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2010
<адрес> С.Ю. Дятлов
Решение не вступило в законную силу 02.07.2010
Судья С.Ю. Дятлов
<адрес>
Секретарь с/з Е.А. Катилевская
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Ожогина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2332/2010 по иску «Мой Банк» (ООО) к Гулову И.В. и Попадюк Д.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Мой Банк» (ООО) удовлетворить.
Взыскать в пользу «Мой Банк» (ООО) солидарно с Гулова И.В. и Попадюк Д.Р. 293 720,58 рублей задолженности по кредитному договору и 6 139 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Дятлов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Ожогина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2332/2010 по иску «Мой Банк» (ООО) к Гулову И.В. и Попадюк Д.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Мой Банк» (ООО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска к Гулову И.В., Попадюк Д.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики - Гулов И.В. и Попадюк Д.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 - 2332/2010 по иску «Мой Банк» (ООО) к Гулову И.В. и Попадюк Д.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Председательствующий С.Ю. Дятлов