О взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2010г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Алексеенко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2534/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Зоркальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Зоркальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 787 598,92 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 037,99 руб., указав, что ОАО «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» именуемое в дальнейшем «Банк»», заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ между Зоркальцевой Е.В. (далее - Должник) и «Банком» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 600 000 руб. Срок возврат кредита был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к Кредитному договору). Согласно п. 1.3 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен сторонами в размере 27 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного погашения суммы кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствие с графиком погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит Должнику, что подтверждается Выпиской по ссудному счету Должника, открытому в Банке. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата Кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счёту клиента. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Банке вправе в одностороннем внесудебном изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. Согласно п. 4.4. Кредитного договора, в случае принятия решения о досрочном взыскании с задолженности по кредиту, Банк направляет письменное уведомление о принятом решении. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в указанный Банком в уведомлении срок. Уведомлением (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк установил новый срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ Должник не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок. Согласно п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата части кредита, Должник уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки, предусмотренной п. 1.3 Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Должника перед Банком по Кредитному договору составляет: 529 641,06 руб. - сумма задолженности по кредиту; 83 503,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 136 228,28 руб. - задолженность по пене за просрочку возврата кредита; 38 226,09 руб. - задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего: 787 598,92 руб., что подтверждается выписками со счетов Должника. Таким образом, на момент подачи настоящего заявления Должником не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленный Кредитным договором срок и уплате неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Зоркальцевой Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 598,92 руб., в том числе: 529 641,06 руб. - сумма задолженности по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 8037,99 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 717 817 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 529 641, 06 руб., задолженность по процентами - 63 460,58 руб., проценты на просроченную часть кредита - 20 042,91 руб., пени за просрочку возврата кредита - 81 736,97 руб., пени за просрочку уплаты процентов -22 935,65 руб.

В судебном заседании представитель истца Доронина Ю.С. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Зоркальцева Е.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности - Верхушиной А.Г..

В судебном заседании представитель ответчика Зоркальцевой Е.В. - Верхушина А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования банка признала частично, суду пояснила, что действительно ее доверитель Зоркальцева Е.В. кредит брала, кредитный договор подписывала. Признает взыскание суммы основанного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, не признает штрафные санкции, просит суд снизить размер штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Зоркальцевой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Зоркальцевой Е.В. кредит в сумме 600 000руб., в порядке, в размере и сроки указанные в договоре и графике платежей, содержащемся в приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Дата возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 27% годовых. Кредит предоставляется путем выдачи заемщику наличных денежных средств. Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет №.

Кредит в сумме 600 000 руб. получен Зоркальцевой Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета представленной в материалы дела.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1.3, 2.4, 2.5 кредитного договора Зоркальцева Е.В. обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с 1-го по последнее число месяца включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно согласно графика платежей. При начислении процентов в расчет берется фактическое количество календарных дней пользования заемщиком кредитом по договору. Расчет процентов производится в валюте, в которой предоставляется кредит. Заемщик уплачивает проценты за пользованием кредита в российских рублях. В том месяце, когда осуществляется окончательный возврат всей суммы кредита, во изменение п. 2.4. настоящего договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком по день фактического возврата кредита включительно и подлежат уплате заемщиком в тот же день.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Зоркальцева Е.В. в нарушение условий кредитного договора прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 Кредитного договора следует, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям) установленного п. 1.2 договора, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов соответствии с п.1.3 договора, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки, предусмотренной п. 1.3. договора. Неустойка начисляется банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно. Расчет неустойки производится в валюте, в которой заемщику был выдан кредит. Уплата неустойки производится в российских рублях по курсу банка на день фактической уплаты. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту в соответствии с условиями п. 4,2 договора банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 787 598,92 руб., в том числе 529 641, 06 руб. - основной долг по кредиту, 83503,49 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 136228,28 руб. - задолженность по пене за просрочку возврата кредита, 38 226,09 руб. - задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного в материалы дела уточненного расчета размер задолженности по кредиту составляет 717 817 руб., в том числе 529 641,06 руб. - основной долг по кредиту, 63 460,58 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 20 042,91 руб. - проценты на просроченную часть кредита; 81 736,97 руб.- пени за просрочку возврата кредита; 22 935,65 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиками в судебном заседании, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Документы, свидетельствующие, о погашении задолженности по кредитному договору суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил (исходящий номер 4552) Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита в одностороннем внесудебном порядке и о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору, в соответствии с которым вся задолженность по Кредитному договору подлежала погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела его копией, реестром почтовых отправлений. Указанное требования Кредитора осталось без ответа.

В силу п. 1.2 кредитного договора задолженность по кредиту должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2, 4,3.1. Кредитного договора, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, внесения комиссий и (или) досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и иным платежами начисленным штрафным санкциям в бесспорном (безакцептном) порядке в случаях несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с банком, если срок нарушения составит более пяти календарных дней, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Зоркальцева Е.В. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и банком, по условиям которого истец обязался предоставить Зоркальцевой Е.В. кредит в сумме 600 000 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, получила кредит в сумме 600 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, однако с марта 2009г. прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Таким образом, ответчик Зоркальцева Е.В. существенно нарушила условия рассматриваемого кредитного договора, так как истец в значительной степени лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, размер штрафных санкций, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Исходя из явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства заемщиком, по мнению суда необходимо снизить размер задолженности по неустойке (пене) за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов на просроченную часть кредита в общей сумме 124 715,53 руб. до 20 000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Зоркальцевой Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 613 101, 64 руб. (шестьсот тринадцать тысяч сто один) руб. 64 коп.

В удовлетворении заявленных требований ОАО «МДМ Банк» - о взыскании с Зоркальцевой Е.В. 104 715, 53 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2010г.

<адрес>