ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.05.2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л.,при секретаре Вахрамеевой О.С., с участием представителя истца по доверенности- Майлушкиной Ю.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк»к Юриковой И.В., Шарипову Ф.А., Юриковой О.Н., Сарычеву В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Юриковой И.В., Шарипову Ф. А., Юриковой О.Н., Сарычеву В.В.о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 946 404,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в равных долях в размере 12 664, 05 рублей.
В обоснование иска указало, что в соотвествии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Юриковой И.В. и Шарипову Ф.А., являющимся солидарными заемщиками (далее-заемщик), кредит в размере 850 000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил кредит заемщикам, что подтверждается Выпиской по ссудному счету.
Заемщики не гасят установленные кредитным договором платежи с октября 2009г.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет: 690 019,76 руб. - сумма задолженности по кредиту; 214 417,60 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 25 013,33 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита; 16 954,29 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, всего 946 404,98 руб.
Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Юриковой О.Н. и Сарычевым В.В., являющимися солидарными поручителями ( далее- поручитель),в соответствии, с которым поручитель в полном объеме несет ответственность перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае изменения сроков возврата кредита на основании решения Банка.
В судебном заседании представитель истца Майлушкина Ю.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики Юрикова И.В., Шарипов Ф.А., Юрикова О.Н., Сарычев В.В., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в суд не явились, причины неявки суду не известны.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании письменного заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ- Банк» и Юриковой И.В. и Шариповым Ф.А.(солидарные заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 850 000 рублей на условиях, предусмотренных договором и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов физических лиц в рамках программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ-Банк» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты на него. ( п.п. 1,1.1.,1.2.,1.4. кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщикам кредит в размере 850 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1.4, 1.8.,1.9.,1.10,1.11 кредитного договора Кредит погашается и проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа 23 числа каждого календарного месяца, Сумма первого платежа: 21 598,36 рублей. Сумма ежемесячного платежа: 61 989 рублей. Сумма последнего платежа: 61 277,84 рублей.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 33 0ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплату процентов-0,5 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно выписке по лицевому счету заемщики не гасят платежи, предусмотренные кредитным договором с октября 2009г.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет: 690 019,76 руб. - сумма задолженности по кредиту; 214 417,60 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 25 013,33 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита; 16 954,29 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, всего 946 404,98 руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Размер основного долга и просроченных процентов ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиками обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному.
Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства заемщиками, по мнению суда, необходимо снизить общий размер неустойки за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 41 967,62 рублей до 1 000 рублей.
Исполнение обязательств Юриковой И.В. и Шарипова Ф.А по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Юриковой О.Н. И Сарычевым В.В. (солидарные поручители), в соответствии, с которым поручители солидарно с заемщиками в полном объеме несут ответственность перед Банком за исполнение заемщиками всех своих обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, штрафа, возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора ( п.п. 1,2. договора поручительства). Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.п. 3,4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов физических лиц в рамках программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ-Банк» Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроке возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика, задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет почтой, либо телеграммой требование о досрочном возврате кредита.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Банк установил новый срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Требования истца правомерны и ответчиками не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 12 254,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» -удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Юриковой И.В., Шарипова Ф.А., Юриковой О.Н., Сарычева В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 905 437,36 рублей.
Взыскать с Юриковой И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063,59 рублей.
Взыскать с Шарипова Ф.А. в пользу ОАО «МДМ Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063,59 рублей.
Взыскать с Юриковой О.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063,59 рублей.
Взыскать с Сарычева В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063,59 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2010г.
<адрес>
Судья Е.Л.Коржинек
Решение на 06.05.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья Е.Л.Коржинек
<адрес>