РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре Ещенко К.А.,
с участием представителя истца по доверенности Сизых О.Ю., ответчика Проскурякова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Проскурякову А.М., Проскуряковой О.А., Янчевской Л.М. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Балтийский Банк» (далее - банк, истец) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Проскурякову А.М., Проскуряковой О.А., Янчевской Л.М. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска банк указал, что в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор, кредитный договор), заключенного между истцом и Проскуряковым А.М., последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с текущего счёта от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в Иркутском филиале банка.
Кредит предоставлен под 18% годовых (п.1.2 договора). Должник условия договора о предоставлении кредита не исполняет.
Требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении кредита оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 438 919,58 рублей, из них: 343 568,61 рублей - срочная ссудная задолженность, 49 901,34 рубль - просроченная ссудная задолженность, 1 395 рублей - срочные проценты, 38 221,39 рубль - просроченные проценты, 2 333, 24 рубля - проценты на просроченную ссудную задолженность, 3 500 рублей - штрафы, предусмотренные п.3.4 договора.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Проскуряковой О.А., Янчевской Л.М.
Согласно п.1.2 и п.1.3. договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и ответчик за ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении кредита № СР/19 от ДД.ММ.ГГГГ
Пользуясь правом требования возврата задолженности по кредитному договору, а также в силу п.п.1.2, 1.3 договоров поручительства, банк отправил уведомление о добровольном погашении задолженности по договору о предоставлении кредита. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного банк просил суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Проскурякова А.М., Проскуряковой О.А., Янчевской Л.М. задолженность по договору о предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 919,58 рублей, из них: 343 568,61 рублей - срочная ссудная задолженность, 49 901,34 рубль - просроченная ссудная задолженность, 1 395 рублей - срочные проценты, 38 221,39 рубль - просроченные проценты, 2 333, 24 рубля - проценты на просроченную ссудную задолженность, 3 500 рублей - штрафы.
В судебном заседании представитель истца Сизых О.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Проскуряков А.М. исковые требования банка признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление.
Ответчики Проскурякова О.А., Янчевская Л.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Сизых О.Ю., ответчика Проскурякова А.М., исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Проскуряковым А.М. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщик) кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора), а заемщик обязуется, в том числе: возвратить кредитору сумму фактически предоставленного кредита в сроки, определенные договором, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, уплачивать кредитору пени и штрафы в соответствии с условиями договора (п.5.2. договора).
Согласно п.п.2.1, 2.2 договора о предоставлении кредита кредит предоставляется путем перечисления кредитором средств на текущий счет в рублях РФ заемщика в банке. Операции по предоставлению и погашению суммы кредита учитываются кредитором на ссудном счете заемщика.
Кредит в сумме 500 000 рублей был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской с текущего счета заемщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании договор о предоставлении кредита, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами (далее - аннуитетные платежи), которые приведены в графике платежей и состоят из суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Не позднее даты, указанной в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа.
Согласно п.п.1.2 договора о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых. В день заключения договора заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за представление кредита в размере 2,5% годовых от суммы кредита, указанной в п.1.1 договора, но не более 5000 рублей, путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета.
Как следует из графика погашения кредита, дата, не позднее которой необходимо внести денежные средства в размере 12 695,83 рублей на счет для погашения платежа по кредиту - четвертое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 12 677,8 рублей должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3.4 договора, в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным, в случае, если сумма просроченного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку в размере 500 рублей.
В соответствии с п.5.4. договора о предоставлении кредита кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор, в том числе в случае просрочки заемщиком обязанности по уплате Аннуитетного платежа. Договор считается расторгнутым кредитором в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении, направленном кредитором заемщику заказным письмом.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Проскурякова А.М. было направлено уведомление о расторжении договора о предоставлении кредита (исх.№ 3875), согласно которому ответчику предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства, возникшие из договора, и погасить задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела списком заказной корреспонденции на ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией организации почтовой связи.
В указанный срок ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности по договору.
Согласно представленному банком расчету задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 438 919,58 рублей, в том числе: 343 568,61 рублей - срочная ссудная задолженность, 49 901,34 рубль - просроченная ссудная задолженность, 1 395 рублей - срочные проценты, 38 221,39 рубль - просроченные проценты, 2 333,24 рубля - проценты на просроченную ссудную задолженность, 3 500 рублей - штрафы.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты банку ежемесячных платежей в размере 12 695,83 рублей, соответствие указанного размера задолженности по договору фактически имеющим место обстоятельствам ответчик Проскуряков А.М. в судебном заседании признал.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие - либо доказательства надлежащего исполнения Проскуряковым А.М. своих обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, которым в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении Проскуряковым А.М. обязательств по заключенному с банком договору о предоставлении кредита, в том числе обязанности в установленные сроки возвращать сумму кредита и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований банка о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании имеющейся задолженности по указанному договору.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с Проскуряковой О.А., Янчевской Л.М., заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Проскуряковым А.М. всех его обязательств перед кредитором по указанному договору (п.1.1). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.2). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафов за просрочку платежа по графику платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, в том числе в случае досрочного расторжения кредитного договора по основаниям, в нем предусмотренным.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Проскуряков А.М. не исполнил своих обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Проскуряковой О.А., Янчевской Л.М., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по указанному договору в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку ответчиком Проскуряковым А.М. признаны исковые требования банка о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 438 919,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 589,2 рублей, о чем суду представлено письменное заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Проскурякова А.М., Проскуряковой О.А., Янчевской Л.М. в пользу банка солидарно задолженности по кредитному договору в размере 438 919,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 589,2 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Проскурякову А.М., Проскуряковой О.А., Янчевской Л.М. - удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Проскуряковым А.М..
Взыскать солидарно с Проскурякова А.М., Проскуряковой О.А., Янчевской Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №СР/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 919,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 589,2 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н.Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2010г.
Судья А.Н. Левошко
<адрес>
Судья А.Н. Левошко
Решение на 02.09.2010г. не вступило в законную силу.
Судья А.Н. Левошко
<адрес>
<адрес>
Секретарь с/з