РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Пыхтина А.В., представителя ответчика - Бутаковой Т.Ю., третьего лица - Иващенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2043/2010 по иску Цэдашиева З.С. к СОАО «Русский страховой центр» о признании факта наступления страхового, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Цэдашиев З.С. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СОАО «Русский страховой центр» об обязании СОАО «Русский страховой центр» признать факт наступления страхового случая в виде угона автомашины <данные изъяты>; взыскании 1 800 000 рублей страхового возмещения, 62 820 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 компенсации морального вреда и 17 079 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 20 мин. от <адрес> был совершен угон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Цэдашиеву З.С.
Данная автомашина была застрахована в СОАО «Русский страховой центр» от угона на сумму 1 800 000 рублей.
Иващенко Е.А. - выгодоприобретатель по договору страхования обратился в СОАО «Русский страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В установленный договором страхования срок страховое возмещение СОАО «Русский страховой центр» выплачено не было, в связи с чем Цэдашиев З.С. обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца - Пыхтин А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - Бутакова Т.Ю. не признала исковые требования, указывая следующее.
На момент заключения договора добровольного страхования Иващенко Е.А. не являлся собственником автомашины <данные изъяты>, и не владел ею на другом законном основании.
Так как у Иващенко Е.А. отсутствовал интерес в сохранении застрахованной автомашины, договор страхования является недействительным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 930 ГК РФ.
Цэдашиев З.С. не является надлежащим истцом по делу, т.к. сторонами договора страхования являются СОАО «Русский страховой центр» и Иващенко Е.А.
Кроме того, застрахованная автомашина не прошла таможенное оформление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Кодекса).
В материалах дела имеется полис комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: страховщик - СОАО «Русский страховой центр»; страхователь и выгодоприобретатель - Иващенко Е.А.; собственник - Цэдашиев З.С.; транспортное средство - <данные изъяты>; страховая сумма - 1 800 000 рублей; страховые риски - полное «КАСКО»; срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО СЧ СУ при УВД по г. Иркутску К. (уголовное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 час. до 00.20 час. неизвестный преступник, находясь около <адрес>, тайно похитил автомашину <данные изъяты>, стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащую Иващенко Е.А., причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО ОМ - 8 при УВД по г. Иркутску Л., производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Иващенко Е.А. обратился в СОАО «Русский страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховое возмещение выплачено не было, что явилось основанием для обращения Цэдашиева З.С.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно статье 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), утвержденных председателем Правления СОАО «Русский страховой центр» ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.
Материалами гражданского дела подтверждено наступление страхового случая - хищение застрахованной автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Цэдашиеву З.С.
Согласно статье 930 Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Цэдашиев З.С. является собственником автомашины <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела № паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Также в материалах уголовного дела № имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Цэдашиевым З.С. Иващенко Е.А. на право управления и распоряжения автомашиной <данные изъяты>.
Страхователем может быть любой законный владелец имущества, имеющий интерес в сохранении данного имущества.
Так как Иващенко Е.А., согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Цэдашиевым З.С., является законным владельцем автомашины <данные изъяты>, он имел право застраховать данное транспортное средство.
Из материалов дела не следует, что у Иващенко Е.А. отсутствовал интерес в сохранении данной автомашины. Он заинтересована в сохранности автомобиля для последующего возврата.
Также Иващенко Е.А. заинтересован в сохранении имущества для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую Иващенко Е.А. имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Этот интерес Иващенко Е.А. позволяет допустить возможность страхования им имущества в свою пользу.
Данный довод подтверждается пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».
Таким образом, необоснован довод представителя ответчика о том, что у Иващенко Е.А. отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Кодекса.
Согласно статье 961 Кодекса неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Кодекса).
В силу статьи 964 Кодекса, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Отсутствие таможенного оформления застрахованной автомашины не предусмотрено законом в качестве основания к отказу в выплате страхового возмещения.
Кроме того, отсутствуют доказательства того, что автомашина <данные изъяты>, таможенное оформление не проходила.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму госинспектора по розыску автотранспорта ГИБДД <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ № автомашина <данные изъяты>, стоит на учете в ГИБДД <адрес>.
При постановке на учет данного автомобиля учитывалось наличие положительного ответа на запрос, направленный по прежнему месту регистрации автомобиля, а также отсутствие следов изменения номерных агрегатов при проведении экспертизы вышеуказанного автомобиля.
Исходя их этого, отказ СОАО «Русский страховой центр» в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании третье лицо - Иващенко Е.А., являющийся страхователем полиса комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и не претендует на получение страхового возмещения.
Таким образом, Цэдашиев З.С. - собственник застрахованной автомашины, является надлежащим истцом по делу.
Страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования для ТС (ДО) по страховому риску «Полное Каско» или «Хищение» за вычетом амортизационного износа за период с начала действия договора страхования до даты страхового случая (пункт 14.3.1 Правил).
Настоящими Правилами установлены следующие нормы амортизационного износа ТС (ДО): первый год эксплуатации - 20% за год (1,667% за каждый месяц); второй год эксплуатации - 15% за год (1,25% за каждый месяц); последующие годы эксплуатации - 10% за год (0,833% за каждый месяц), при этом неполный месяц считается полным (пункт 14.3.2 Правил).
За 9 месяцев эксплуатации застрахованной автомашины с момента заключения договора страхования размер износа составил, согласно расчету представителя ответчика, 202 500 рублей.
Данный расчет не был оспорен лицами, участвующими в деле.
Таким образом, с СОАО «Русский страховой центр» в пользу Цэдашиева З.С. подлежат взысканию 1 597 500 рублей страхового возмещения.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с СОАО «Русский страховой центр» в пользу Цэдашиева З.С., исходя из суммы долга 1 597 500 рублей, ставки рефинансирования 7,75% и периода просрочки 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляют 52 273 рубля 74 копейки.
В иске в части взыскания 250 000 рублей компенсации морального вреда следует отказать, т.к. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, что подтверждается пунктом 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляют 16 448 рублей 86 копеек.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цэдашиева З.С. к СОАО «Русский страховой центр» об обязании СОАО «Русский страховой центр» признать факт наступления страхового случая в виде угона автомашины <данные изъяты>; взыскании 1 800 000 рублей страхового возмещения, 62 820 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 компенсации морального вреда и 17 079 рублей расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в части.
Обязать СОАО «Русский страховой центр» признать факт наступления страхового случая в виде угона автомашины <данные изъяты>.
Взыскать с СОАО «Русский страховой центр» в пользу Цэдашиева З.С. 1 597 500 рублей страхового возмещения, 52 273 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 448 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2010
<адрес>
<адрес>
Решение не вступило в законную силу 16.07.2010
Судья С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Пыхтина А.В., представителя ответчика - Бутаковой Т.Ю., третьего лица - Иващенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2043/2010 по иску Цэдашиева З.С. к СОАО «Русский страховой центр» о признании факта наступления страхового, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цэдашиева З.С. к СОАО «Русский страховой центр» об обязании СОАО «Русский страховой центр» признать факт наступления страхового случая в виде угона автомашины <данные изъяты>; взыскании 1 800 000 рублей страхового возмещения, 62 820 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 компенсации морального вреда и 17 079 рублей расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в части.
Обязать СОАО «Русский страховой центр» признать факт наступления страхового случая в виде угона автомашины <данные изъяты>.
Взыскать с СОАО «Русский страховой центр» в пользу Цэдашиева З.С. 1 597 500 рублей страхового возмещения, 52 273 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 448 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов