РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.
с участием представителя истца по доверенности Смирнова В.Р.,
ответчика Шайдурова А.С.,
представителя ответчика Шайдуровой А.Н. по доверенности Потапова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2665/2010 по исковому заявлению ООО КБ «Юниаструм Банк» к Шайдурову А.С., Шайдуровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО КБ «Юниаструм Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Шайдурову А.С., Шайдуровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Шайдуров А.С. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 848500 с начислением процентов по кредиту по ставке 11,5% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на получение кредита и открытие счета. Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, элементы договора поручительства, а также неотъемлемых частей Правил, Графика платежей, Дополнительных условий.
Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> у ИП М.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между банком и Шайдуровой А.Н.
В нарушение условий Кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 655260 рублей 29 копеек, сумму причитающихся процентов по кредитному договору в размере 52646 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10279 рублей 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца Смирнов В.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Шайдуров А.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что исковые требования о взыскании неустойки завышены, взыскание суммы причитающихся процентов вообще необоснованны.
В судебном заседании представитель ответчика Шайдуровой А.Н. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Потапов Г.Н. исковые требования не признал.
Суду пояснил, что исковые требования о взыскании за неустойки завышены, взыскание суммы причитающихся процентов необоснованны.
В судебное заседание ответчик Шайдурова А.Н., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причины неявки суду не известны, не просила об отложении судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления на получение кредита на покупку транспортного средства, Правил кредитования КБ «Юниаструм Банк» (ООО), графика платежей, между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Шайдуровым А.С. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 848500 рублей, под 11,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 848500 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиками.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3.1 Правил кредитования, Клиент обязан погашать задолженность очередными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно представленному расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 655260 рублей 29 копеек, из них:. остаток срочного долга - 425370, 58 рублей, проценты на просроченный долг - 3716,99 рублей, срочные проценты за май 2010г. - 4154,65 рублей, остаток просроченного долга - 98814,06 рублей, просроченные проценты - 33042,85 рублей, пени - 79661,16 рублей, штраф -10500 рублей.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие - либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.5 Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель (Шайдурова А.Н.) отвечает перед Банком в том же объеме, что и Клиент (Шайдуров А.С.), в частности, за возврат Задолженности, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом обязательств, вытекающих из Договора.
Пунктом 5.4.3 Правил кредитования КБ «Юниаструм Банк» установлено, что ответственность поручителя и Клиента перед банком является солидарной.
Согласно п.12, 12.1., 12.1.1. Правил кредитования, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом его обязательств по Договору.
Судом установлено, что ответчик Шайдуров А.С. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка может устанавливаться законом - законная неустойка - и договором - договорная неустойка.
Согласно п.6.1, 6.1.1., 6.1.1.1, 6.1.2, 6.1.2.1 Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Клиент обязуется уплатить банку неустойку в виде штрафа за каждый факт просрочки очередного платежа, определенной в соответствии с п.4.1., в размере 1500 рублей или 50 долларов США, или 60 Евро (в зависимости от валюты Кредита), либо в соответствии с размером определенном в Дополнительных условиях. Также в виде пени при просрочке очередного платежа в соответствие с п.4.1. в размере 0,5 % за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной сумы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета, либо в соответствии с размером определенном в Дополнительных условиях
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Судом установлено, что банком ответчику начислена сумма пени (неустойка) в размере 79661 рублей 16 копеек, сумма штрафа (неустойка) в размере 10500 рублей, данные суммы заявлены истцом к взысканию с ответчика.
Суд находит явно несоразмерным размер суммы пени, штрафа (неустойки) последствиям неисполнения обязательства Заемщиком - ответчиком Шайдуровым А.С., который подлежит снижению: пени с 79661,16 рублей до 1000 рублей, штраф с 10500 рублей до 1000 рублей.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет - 567099,13 рублей, из них: остаток срочного долга- 425370, 58 рублей, проценты на просроченный долг- 3716,99 рублей, срочные проценты за май 2010г. - 4154,65 рублей, остаток просроченного долга- 98814,06 рублей, просроченные проценты- 33042,85 рублей, пени- 1000 рублей, штраф-1000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день исполнения обязательства, в размере 52646, 50 рублей, суд находит несостоятельными доводы ответчика Шайдурова А.С., представителя ответчика Шайдуровой А.Н. по нотариальной доверенности Потапова Г.Н. о незаконности данных требований в связи со следующим.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст.814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения обязательства, согласно Графику платежей в размере 52646 рублей 50 копеек законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Требования истца правомерны, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9397 рублей 46 копеек согласно следующему расчету: (567099,13 руб.+52646,50 руб. - 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Юниаструм Банк» к Шайдурову А.С., Шайдуровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шайдурова А.С., Шайдуровой А.Н. в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» задолженность по кредитному договору в размере 567099 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девяносто девять) рублей 13 копеек, проценты по кредитному договору по день исполнения обязательства в размере 52646 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.
Взыскать с Шайдурова А.С., Шайдуровой А.Н. в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9397 (девять тысяч триста девяносто семь) рублей 46 копеек.
Исковые требования ООО КБ «Юниаструм Банк» о взыскании с Шайдурова А.С., Шайдуровой А.Н. пени в размере 78661 рублей 16 копеек, штрафа 9500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 881 рубля 61 копейки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 21.07.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<адрес>
Секретарь с/з М.А. Шалегина.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.07.2010г.