РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием представителя истца - ОАО «НОМОС-БАНК» - Ермолаевой А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Шедоевой Е.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2010 по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Шедоевой Е.У., Шабалиной Ю.Н., Шабалину Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Шедоевой Е.У., Шабалиной Ю.Н., Шабалину Ю.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шедоевой Е.У. заключен кредитный договор №П, по которому Шедоевой Е.У. получен кредит в сумме 450000 руб. сроком на три года с уплатой 18 % годовых. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными долями, согласно графику погашения задолженности. В силу п. 2.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с месяца выдачи кредита, а также в день полного погашения кредита. По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в случае, если любая задолженность заемщика не оплачена в срок. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «НОМОС-БАНК» и Шабалиной Ю.Н., Шабалиным Ю.Б. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Заемщик Шедоева Е.У. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в установленные сроки не уплачивает начисленные по договору проценты за пользование кредитом, что согласно условиям кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 227056-60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470-57 руб.
В судебном заседании представитель истца Ермолаева А.Г., действующая на основании доверенности, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, требования уточнила, просила взыскать солидарно с Шедоевой Е.У., Шабалиной Ю.Н., Шабалина Ю.Б. задолженность по кредиту в размере 226559-74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470-57 руб.
Ответчик Шедоева Е.У., не оспаривая факта подписания кредитного договора №П, получения денежных средств и наличия просроченной задолженности по кредиту, требования ОАО «НОМОС-БАНК» полагала обоснованными, подлежащими в полном объеме.
Ответчики Шабалина Ю.Н., Шабалин Ю.Б., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НОМОС-БАНК» и Шедоевой Е.У. заключен кредитный договор №П с физическим лицом, по условиям которого истец обязался предоставить Шедоевой Е.У. кредит в сумме 450000 руб. сроком на три года с уплатой 18 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит в сумме 450000 руб. Шедоевой Е.У. получен путем зачисления на личный счет заемщика, что подтверждается заявлением о погашении задолженности по кредитному договору.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС по г. Москве зарегистрированы изменения учредительных документов ЗАО «НОМОС-БАНК», согласно которым изменено наименование и организационно-правовая форма банка на новое - Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК».
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1.1, 2.3, 2.7 кредитного договора Шедоева Е.У. обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Шедоевой Е.У. по кредиту составляет 227056-60 руб., в том числе 184415-95 руб. - остаток ссудной задолженности, 2628-76 руб. - проценты, не уплаченные в срок, 40011-89 руб. - проценты на просроченную задолженность.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка (штраф, пеня) - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие повышенных процентов при несвоевременном погашении кредита в размере 36% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.8 кредитного договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита составляет 40011-89 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлено частичное погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 226559-74 руб.
Данное обстоятельство сторонами не оспорено.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору №П с Шабалиной Ю.Н., Шабалиным Ю.Б. заключены договоры поручительства физического лица №, №, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.1. кредитного договора №П от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме 450000 руб. должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе, в случае наличия у заемщика любой задолженности по настоящему договору не оплаченной в срок.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Шедоева Е.У. не исполнила своих обязательств по кредитному договору №П с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Шабалиной Ю.Н., Шабалина Ю.Б. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823-52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шедоевой Е.У., Шабалиной Ю.Н., Шабалина Ю.Б. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 226559-74 руб.
Взыскать с Шедоевой Е.У. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823-52 руб.
Взыскать с Шабалиной Ю.Н. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823-52 руб.
Взыскать с Шабалина Ю.Б. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823-52 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2010 г.
<адрес>
Судья (Е.Н. Мачульская)
Решение 29.07.2010 г. в законную силу не вступило
Судья (Е.Н. Мачульская)
<адрес>
Секретарь с/з (А.В. Кучерова)