ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Шалегиной М.А.,
с участием представителя истца по доверенности Якимова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2757/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Струнину Е.С., Струниной М.В., Симикову К.И., Турутанову А.Е., Седых К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АК Сберегательный банк РФ обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Струнину Е.С., Струниной М.В., Симикову К.И., Турутанову А.Е., Седых К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Струниным Е.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сбербанком России (ОАО), получен кредит в сумме 3800000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,75% годовых.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
Выполнение заемщиком обязательств по договору кредита обеспечивается поручительством со стороны Струниной М.В., Симиковым К.И., Турутановым А.Е., Седых К.В.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Струнина Е.С., Струниной М.В., Симикова К.И., Турутанова А.Е., Седых К.В. задолженность по договору кредита в сумме 1221075 рублей 12 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 14305 рублей 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Якимов С.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчики Струнин Е.С., Струнина М.В., Симиков К.И., Турутанов А.Е., Седых К.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Струниным Е.С. заключен кредитный договор №, согласно которому был получен кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18 сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,75% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
Пунктом 5.2., 5.2.5. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно представленному банком суду расчету задолженности, ответчик Струнин Е.С. ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором № обязанности, в результате чего у него, Струнина Е.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила 1221075 рублей 12 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 237499,92 рублей, просроченные проценты - 797741,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 49237,29 рублей, неустойка за просроченные проценты - 136596,84 рублей.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Струниным Е.С. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Струнина Е.С. задолженности, ответчиками, которым определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Следовательно, при неисполнении Струниным Е.С. обязанностей по уплате в установленные кредитным договором сроки сумм основного долга по кредиту и процентов на сумму кредита банком правомерно начислена сумма неустойки согласно п. 4.4. кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании со Струнина Е.С. сумм основного долга и процентов по кредитному договору, просроченного основного долга и процентов, договорной неустойки соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № заключенных между банком и Седых К.В., банком и Симиковым К.И., банком и Струниной М.В., банком и Турутановым А.Е., соответственно, следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Струниным Е.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Струниным Е.С., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. На основании п.п.2.1 - 2.3 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По мнению суда, заключенные с Седых К.В., Симиковым К.И., Струниной М.В, Турутановым А.Е. договоры поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиками не исполнялись установленные заключенным с банком кредитным договором, договорами поручительства обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании со Струнина Е.С., Струниной М.В., Симикова К.И., Седых К.В., Турутанова А.Е. задолженности по кредитному договору в размере 1221075 рублей 12 копеек, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 14305 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Струнину Е.С., Струниной М.В., Симикову К.И., Турутанову А.Е., Седых К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Струнина Е.С., Струниной М.В., Симикова К.И., Турутанова А.Е., Седых К.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1221075 (один миллион двести двадцать одна тысяча семьдесят пять) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14305 (четырнадцать тысяч триста пять) рублей 38 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Заочное решение суда на 20.07.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<адрес>
Секретарь с/з М.А. Шалегина.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.07.2010г.