ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 г. г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Скубиевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Коломиец Н.В.
с участием представителя истца по доверенности Синякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Иркутского филиала к Павлову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по месту нахождения Иркутского филиала и Павловым Ф.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в размере 254 534 рублей на покупку автомобиля под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Банка по предоставлению Павлову Ф.В. кредита исполнены надлежащим образом и в полном объёме.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составила 178 102,49 руб., 9 427,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 641,92 руб. - пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (неустойка); 3 944,23 руб. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта.
При этом истец считает возможным не предъявлять требования о взыскании неустойки в размере в размере 11 641,22 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Павлова Ф.В. задолженность по кредитному договору в сумме 191 473,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 029,48 руб.
В судебном заседании представитель истца Синяков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Павлов Ф.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание при отсутствии уважительных причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала и Павловым Ф.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в размере 254 534 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12 (двенадцать) % годовых.
Надлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счёта Павлова Ф.В.
Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 23 числа каждого месяца суммы в размере 7 473, 63 руб. Окончательный срок возврата кредита и процентов - ДД.ММ.ГГГГ Также договором установлена обязанность ответчика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета (открытого для учета задолженности по кредиту) в размере 763,60 рублей ежемесячно.
Данный договор, как установлено судом, является смешанным гражданско-правовым договором и содержит в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета, оформлен в виде заявления о предоставлении кредита на приобретения транспортного средства и условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, подписанных ответчиком.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика.
Доказательством ненадлежащего исполнения Павловым Ф.В. принятых на себя обязательств служит выписка по лицевому счёту ответчика, согласно которой неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору в части внесения платежей (л.д. 12-16).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составила 178 102,49 руб., 9 427,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 641,92 руб. - пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (неустойка); 3 944,23 руб. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта.
Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 641,22 руб. истцом не заявлялось.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Павлова Ф.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 191 473, 95 руб.
Суд, ознакомившись с расчётом, представленным Банком, находит его верным, в полной мере отвечающим заключенному Павловым Ф.В. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору даёт Банку право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов (п. 6.4.2. раздела 6 Условий предоставления кредита).
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Павловым Ф.В. не исполняются обязанности согласно кредитному договору в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании с Павлова Ф.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 473, 95 руб., подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 029, 48 руб.
Руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Иркутского филиала к Павлову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Иркутского филиала с Павлова Ф.В. задолженность по кредитному договору в сумме 191 473,95 руб. (сто девяносто одна тысяча четыреста семьдесят три руб. 95 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 029, 48 руб. (пять тысяч двадцать девять руб. 48 коп.).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: Скубиева И.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.07.2010 г.
Судья: Скубиева И.В.