Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего- судьи Скубиевой И.В.,
при секретере Дробот С.И.
с участием представителя истца по доверенности Миронова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2010 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» к Плахотину В.О., Плахотиной Л.В., Астафьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» (Сбербанк России (ОАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Плахотину В.О., Плахотиной Л.В., Астафьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ Плахотиным В.О. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сбербанком России (ОАО), был получен кредит в размере 600 000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.
Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объёме и надлежащим образом.
Плахотин В. О. свои встречные обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, платежи вносит несвоевременно и не в полном объёме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 127 051,46 руб., в том числе:
- 38 958, 97 руб. - просроченный основной долг;
- 65 974, 54 руб. - просроченные проценты;
- 11 125,61 руб. - неустойка за просроченный основной долг;
- 10992,34 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Плахотиной Л.В., Астафьева С.В..
На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно со Плахотина В.О., Плахотиной Л.В., Астафьева С.В. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 127 051,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741,03 руб.
В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Плахотин В.О., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.
Ответчики Плахотина Л.В., Астафьев С.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Сбербанка РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что Плахотиным В.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое Акционерное Общество), на основании которого получен кредит в размере 600 000 рублей.
В силу п. 1.1. данного кредитного договора сумма в размере 600 000 рублей предоставляется заемщику под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик (Плахотин В.О.) обязуется возвратить кредитору (Сбербанк России (ОАО)) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 2.3. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика.
Согласно копии лицевого счет (л.д. 6) денежная сумма в размере 600 000 рублей перечислена на счёт заемщика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (100 000 р.), ДД.ММ.ГГГГ (100 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (30 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ, (70 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (40 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (25 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (50 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб.).
Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В силу п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 127 051,46 руб., в том числе:
- 38 958, 97 руб. - просроченный основной долг;
- 65 974, 54 руб. - просроченные проценты;
- 11 125,61 руб. - неустойка за просроченный основной долг;
- 10992,34 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Суд, проверив расчет задолженности Плахотина В.О. перед Банком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Таким образом, Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполнялись и исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 4.6. Кредитного договора предусматривает, что КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА, а ЗАЕМЩИК обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с КРЕДИТОРОМ.
Пунктом 7.3. кредитного договора предусмотрено, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Кировском районном суде г. Иркутска.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Плахотиным В.О. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета, ответчиками, которым разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к Плахотину В.О. обоснованны, т.к. соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Поручитель - Астафьев С.В.), № от ДД.ММ.ГГГГ (Поручитель - Плахотина Л.В.), следует, что Поручители приняли на себя солидарную с Плахотиным В.О. ответственность за исполнение кредитных обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 договоров поручительства).
По мнению суда, заключенные банком с Астафьевым С.В. и Плахотиной Л.В. договоры поручительства соответствуют требованиям гражданского законодательства (параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ).
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Плахотин В.О. не исполняются обязанности согласно кредитного договора в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Плахотина В.О., Астафьева С.В. и Плахотиной Л.В. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № задолженность по кредитному договору подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка в равных частях подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 741,03 руб.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» к Плахотину В.О., Астафьеву С.В. и Плахотиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Плахотина В.О., Астафьева С.В. и Плахотиной Л.В. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 127051,46 руб. (сто двадцать семь тысяч пятьдесят один рубль сорок шесть копеек).
Взыскать с Плахотина В.О., Астафьева С.В. и Плахотиной Л.В. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741,03 руб. (три тысячи семьсот сорок один рубль три копейки) в равных частях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Скубиева И.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.08.2010 г. Скубиева И.В.