ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года город Иркутск
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Скуратовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2977/2010 по исковому заявлению Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) к Тельнову Е.В., Тельновой Е.В., Лукьяненко О.В., Кокориной Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) (Далее - банк, ответчик) обратился в суд с исковым заявлением к Тельнову Е.В., Тельновой Е.В., Лукьяненко О.В., Кокориной Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 582 993,4 рубля, судебных расходов в сумме 9 029,93 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Усольским акционерным коммерческим банком «Гринкомбанк» (ЗАО) и Тельновым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Тельнову Е.В. был представлен кредит в сумме 600 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 17% годовых. Согласно пункту 2.4. кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться по графику, согласованному сторонами.
Однако Тельнов Е.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и суммы основного долга и проценты, подлежащие уплате в соответствии с графиком, не уплатил. Не были уплачены ежемесячные суммы в размере 16 667 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 582 993,4 рубля, в том числе: 443 258,36 рублей - задолженность по основному долгу; 12 526,59 рублей - задолженность по процентам; 6 600 рублей - задолженность по комиссии; 27 846,34 рублей - неустойка на проценты; 92 762,11 рубля - неустойка на просроченный кредит.
Согласно п.2.5 кредитного договора погашение процентов производится ежемесячно, начиная с 1-го по 25-е число. Согласно пункта 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,25% с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Неоднократно Тельнову Е.В. направлялись письма-уведомления о погашении просроченной задолженности, однако заемщик не выполнил требования банка.
ДД.ММ.ГГГГ Тельнову Е.В. направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора в связи с нарушением п.п.«а» п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заемщик не погасил задолженность по кредитному договору.
Обеспечением выполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Тельновой Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Лукьяненко О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Кокориной Е.В.
Согласно п.п.1.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно, в полном объеме.
Кроме того, согласно п.2.5 договоров поручительства кредитор в праве в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.4.2 кредитного договора, и досрочно взыскать всю сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с заемщика, так и с поручителя.
На основании изложенного истец считал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель истца по доверенности Скуратова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело №2-2977/2010 по исковому заявлению Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) к Тельнову Е.В., Тельновой Е.В., Лукьяненко О.В., Кокориной Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тельновым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Тельнову Е.В. кредит в сумме 600 000 рублей на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).
Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, указанном в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).
В силу пункта 2.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,55 процента от суммы кредита, указанного в п. 1.1 договора.
Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа по 25-е число месяца.
В соответствии с п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с 1-го по 25-е число месяца, следующего за периодом начисления процентов.
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,25 процента с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Кредит в сумме 600 000 рублей Тельновым Е.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным банком расходным кассовым ордером №, выпиской из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно представленным банком выпискам по лицевому счету №, лицевому счета № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тельновым Е.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные п.п.1.1, 1.2, 2.4, 2.5 кредитного договора, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила: 582 993,4 рубля, в том числе: 443 258,36 рублей - задолженность по основному долгу; 12 526,59 рублей - задолженность по процентам; 6 600 рублей - задолженность по комиссии; 27 846,34 рублей - неустойка на проценты; 92 762,11 рубля - неустойка на просроченный кредит.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Тельновым Е.В. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Тельновым Е.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком, ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Тельнова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей суммы основного долга, просроченных процентов, задолженности по комиссии, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Тельновой Е.В., Лукьяненко О.В., Кокориной Е.В. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, комиссий, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Тельнов Е.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Тельновой Е.В., Лукьяненко О.В., Кокориной Е.В., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Тельнова Е.В., Тельновой Е. В., Лукьяненко О.В., Кокориной Е.В. в пользу банка солидарно задолженности по кредитному договору в размере 582 993,40 рубля являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит солидарному взысканию уплаченная банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 029,93 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тельнова Е.В., Тельновой Е.В., Лукьяненко О.В., Кокориной Е.В. в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 582 993,4 рубля, судебные расходы в сумме 9 029,93 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2010г.
Судья А.Н. Левошко