ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Афанасьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 310/2010 по иску Афанасьева В.А. к УВД по г. Иркутску и УВД по городскому округу Химки об истребовании автомашины,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев В.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к УВД по г. Иркутску и ОУР ОВД по Пресненскому району ЦАЩ г. Москвы об обязании их передать Афанасьеву В.А. автомашину <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевым В.А. была приобретена у П. в собственность автомашина <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была изъята у Афанасьева В.А. сотрудниками ГИБДД без каких - либо правовых оснований.
В настоящее время автомашина находится во владении ОУР ОВД по Пресненскому району ЦАО г. Москвы.
В связи с этим Афанасьев В.А. обратился с иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ОУР УВД по <адрес> на надлежащего - УВД по городскому округу г. Химки.
В судебном заседании истец - Афанасьев В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчики - УВД по г. Иркутску и УВД по городскому округу Химки, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, Афанасьев В.А. приобрел автомашину <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным РЭО ГАИ Ленского ОВД МВД Республики Саха (Якутия).
Данная автомашина была изъята у Афанасьева В.А. сотрудниками ГУВД по Иркутской области, что явилось основанием для обращения его с иском в суд.
Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником следственного отдела СУ при УВД Химкинского района Т., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. неизвестные лица тайно похитили автомашину <данные изъяты>, принадлежащую М., припаркованную на неохраняемой автостоянке торгового центра «<адрес>», расположенного в микрорайоне <адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2 378 000 рублей.
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 157 УК РФ.
Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СУ при УВД по городскому округу Химки Т.С., похищенная в 2006 году автомашина, принадлежащая М. легализована путем нанесения вторичных маркировочных обозначений и изготовления подложных документов. Указанная автомашина находится в г. Иркутске и имеет вторичную идентификационную маркировку <данные изъяты>.
На основании статьи 183 УПК РФ автомашина подлежит выемке.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ при ГУВД по Кемеровской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) автомашины <данные изъяты> является вторичным.
Заводская полимерная табличка с идентификационным номером автомашины № на средней стойке изготовлена и закреплена не в соответствии с аналогами предприятия - изготовителя.
Заводская табличка с идентификационным номером автомашины № под передним ветровым стеклом изготовлена и закреплена не в соответствии с аналогами предприятия - изготовителя.
Первичный идентификационный номер двигателя подвергался изменению путем спиливания информационного слоя металла со всей поверхности маркируемой панели со знаками первичной маркировки и последующему нанесению знаков вторичной маркировки.
До изменения под передним правым пассажирским сиденьем представленного автомобиля <данные изъяты> был нанесен идентификационный номер автомобиля №.
Идентификационный номер двигателя - № является вторичным. До изменения идентификационный номер двигателя имел следующий вид: №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СУ при УВД по городскому округу Химки Московской области Т.С., автомашина <данные изъяты>, вторичный идентификационный номер (VIN) №, вторичный номер двигателя №, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу №.
Автомашина передана на ответственное хранение М.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что изъятая у Афанасьева В.А. автомашина <данные изъяты>, явилась предметом преступления, предусмотренного частью 4 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у должностных лиц ГУВД по Иркутской области и УВД по городскому округу Химки имелись законные основания для задержания данной автомашины и ее выемки.
Исходя из этого, данная автомашина не подлежит истребованию у ГУВД по Иркутской области и УВД по городскому округу Химки на основании статьи 302 Кодекса.
Если Афанасьев В.А. считает, что изъятие у него автомашины нарушает его права и законные интересы, он имеет право обжаловать действия должностных лиц органов внутренних дел по изъятию автомашины в порядке статей 123 и 125 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Афанасьева В.А. к УВД по г. Иркутску и УВД по городскому округу Химки об обязании их передать Афанасьеву В.А. автомашину <данные изъяты>, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010
<адрес>
<адрес>
Решение не вступило в законную силу 28.07.2010
Судья С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Афанасьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 310/2010 по иску Афанасьева В.А. к УВД по г. Иркутску и УВД по городскому округу Химки об истребовании автомашины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Афанасьева В.А. к УВД по г. Иркутску и УВД по городскому округу Химки об обязании их передать Афанасьеву В.А. автомашину <данные изъяты>, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Дятлов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Афанасьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 310/2010 по иску Афанасьева В.А. к УВД по г. Иркутску и УВД по городскому округу Химки об истребовании автомашины,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев В.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к УВД по г. Иркутску и ОУР ОВД по Пресненскому району ЦАЩ г. Москвы об обязании их передать Афанасьеву В.А. автомашину <данные изъяты>.
Ответчики - УВД по г. Иркутску и УВД по городскому округу Химки, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 - 310/2010 по иску Афанасьева В.А. к УВД по г. Иркутску и УВД по городскому округу Химки об истребовании автомашины рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Председательствующий С.Ю. Дятлов