О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Синякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3241/2010 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Григорьеву И.В., Войцеховской В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Санринг», Григорьеву В.П., Григорьевой В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Григорьеву И.В., Войцеховской В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Санринг», Григорьеву В.П., Григорьевой В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 623 042,79 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 430,43 рублей.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Григорьевым И.В. был заключен кредитный договор №MSR-R71-WDS6-0037 (далее - кредитный договор), по которому ответчиком получен кредит в сумме 800 000 рублей. Целевое назначение кредита - на текущие нужды.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 22 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика (п. 9.2 кредитного договора).

Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ответчиком путем ежемесячного внесения денежных средств на соответствующий банковский счет в размере, в сроки, указанные в Приложении 1 к кредитному договору.

Окончательный срок возврата кредита и процентов - ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена обязанность ответчика оплачивать комиссию за ведение ссудного счёта (открытого для учёта задолженности по кредиту) в размере 2 400 рублей ежемесячно.

Кредитное обязательство также обеспечено четырьмя договорами поручительства заключенными банком с Войцеховской В.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Обществом с ограниченной ответственностью «Санринг» в лице генерального директора Григорьева И.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Григорьевым В.П. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); Григорьевой В.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.4 договоров поручительства, заключенных в счет исполнения обязательств ответчиком перед истцом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Ответчиком Григорьевым И.В. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 592 869,94 рублей, проценты за пользование кредитом - 16 459,63 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита - 9 601 рубль, задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта - 4 112,22 рублей.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 623 042,79 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита по кредитному договору банк вынужден потребовать на основании п.10.1 кредитного договора досрочного возврата кредита.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Григорьева И.В., Войцеховской В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Санринг», Григорьева В.П., Григорьевой В.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 623 042,79 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 592 869,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 459,63 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита - 9 601 рубль, задолженность комиссии за ведение ссудного счета в размере - 4 112,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Синяков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Григорьев И.В., Войцеховская В.В., Общество с ограниченной ответственностью «Санринг», Григорьев В.П., Григорьева В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Григорьевым И.В. (заёмщик), заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить Григорьеву И.В.. (заемщик) кредит в размере 800 000 рублей на текущие нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором (ст.ст. 1, 5, 6, 8, 9 кредитного договора).

Согласно п.8.2 кредитного договора кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере 2 400 рублей в месяц в сроки, указанные в графике.

В силу п.9.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В соответствии с п.10.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо из обязанностей перед кредитором по договору.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Кредит в сумме 800 000 рублей предоставлен банком Григорьеву И.В. ДД.ММ.ГГГГ одной суммой путём зачисления ее на специальный банковский счёт заёмщика № в Иркутском филиале банка, что подтверждается выпиской со счета банка №.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григорьева И.В. по кредитному договору составляет 746 822,57 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 592 869,94 рублей, просроченные проценты - 16 459,63 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты - 2 779,05 рублей, пени, начисленные на основной долг - 6 821,95 рубль, комиссия за ведение ссудного счёта - 4 112,22 рублей.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета Григорьевым И.В. и иными ответчиками, которым в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Григорьевым И.В. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Григорьева И.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включающей сумму основного долга, просроченных процентов, пени, начисленным на основной долг, пени, начисленным на просроченные проценты, комиссии за ведение ссудного счёта соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предоставление Григорьеву И.В. кредита произведено при условии вступления в силу договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и Войцеховской В.В., (договор №), ООО «Санринг» в лице генерального директора Григорьева И.В. (договор №), Григорьевым В.П. (договор №), Григорьевой В.В. (договор №).

Условиями указанных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей Войцеховской В.В., ООО «Санринг», Григорьева В.П., Григорьевой В.В. за исполнение заемщиком Григорьевым И.В. обязательств по кредитному договору, его условий, поручителям известны все условия кредитного договора (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договоров поручительства).

В соответствии с п.1.4 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители Войцеховская В.В., ООО «Санринг», Григорьев В.П., Григорьева В.В. ознакомлены с условиями кредитного договора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению. Поскольку Григорьев И.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Войцеховской В.В., ООО «Санринг», Григорьева В.П., Григорьевой В.В., банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в размере 623 042,79 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Григорьева И.В., Войцеховской В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Санринг», Григорьева В.П., Григорьевой В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору в размере 623 042,79 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430,43 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2010 г.

Судья А.Н. Левошко