РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи
Мухаметовой С. И.,
при секретаре Халтаевой Г. П.,
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Борисенко А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Безносова Е.В., Безносовой И.Н., Середкина В.Н., Середкиной О.Н., действующей за себя и на основании учредительных документов в качестве предпринимателя ООО «СибЕвро»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Безносову Е.В., Безносовой И.Н., Середкиной О.Н., Середкину В.Н., обществу с органичной ответственностью «СибЕвро» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратился ОАО «МДМ Банк» с иском к Безносову Е.В., Безносовой И.Н., Середкиной О.Н., Середкину В.Н., обществу с органичной ответственностью «СибЕвро» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Безносовым Е.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 600 000 руб.. Стороны установили, что возврат кредита Заемщиком и уплата процентов осуществляется в размере и сроки согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 3 к Кредитному договору), окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Заемщик выплачивает Банку единовременное комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита. В случае нарушения сроков возврата кредита, а также срока уплаты процентов, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов) просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно. В обеспечение исполнения обязательств Безносова Е.В. по кредитному договору, между Банком и Безносовой И. Н., Середкиной О.Н., Середкиным В.Н., ООО «СибЕвро» заключены договора поручительств, согласно котором поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик, по Кредитному договору, включая сумму Кредита, процентов, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению кредитного договора. Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. (п.2.1. договора поручительства). Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес Ответчика, а также поручителей были направлены уведомления в которых был установлен новый срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита в срок, установленный уведомлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 374 680,45 руб. - сумма задолженности по кредиту, 52 140,84 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 125 418,81 руб. - сумма задолженности по процентам за просроченный кредит, 27 699,19 руб. - сумма пени за просрочку процентов. Общая сумма задолженности 579 939,29 руб.. Обязательства по кредитному договору Заемщиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 579 939,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 999,39 руб..
В судебном заседании представитель истца Борисенко А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Безносов Е.В., Безносова И.Н., Середкин В.Н., Середкина О.Н., действующая за себя и на основании учредительных документов в качестве предпринимателя ООО «СибЕвро» исковые требования признали в полном объеме. Середкин В.Н. не согласился с размером штрафных санкций, считает их чрезмерными.
Заслушав объяснения представителя истца Борисенко А.П., ответчиков Безносова Е.В., Безносову И.Н., Середкина В.Н., Середкину О.Н., действующую за себя и на основании учредительных документов в качестве предпринимателя ООО «СибЕвро», исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ОАО «МДМ Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Безносовым Е.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 600 000 руб.. Стороны установили, что возврат кредита Заемщиком и уплата процентов осуществляется в размере и сроки согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 3 к Кредитному договору), окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией учредительных документов банка, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 28, 42 ГК РФ, к форме, содержанию, субъектному составу. Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного документа в суд не представлено.
Согласно кредитного договора стороны, предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Заемщик выплачивает Банку единовременное комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита. В случае нарушения сроков возврата кредита, а также срока уплаты процентов, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов) просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Судом установлено, что Безносовым Е.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 374 680,45 руб. - сумма задолженности по кредиту, 52 140,84 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 125 418,81 руб. - сумма задолженности по процентам за просроченный кредит, 27 699,19 руб. - сумма пени за просрочку процентов. Общая сумма задолженности 579 939,29 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета, копией расчета задолженности.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 361 ГК РФ, является поручительство.
Исполнение Безносовым Е.В. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Безносовой И.Н., Середкиной О.Н., Середкина В.Н., ООО «СибЕвро», которые согласно п. 1.1. договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно договорам поручительств, отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик, по Кредитному договору, включая сумму Кредита, процентов, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению кредитного договора. Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. (п.2.1. договора поручительства).
Исследовав в судебном заседании договора поручительства, суд приходит к выводу о их соответствии обязательным требованиям ГК РФ - ст.ст. 335, 339, 361ГК РФ о форме и содержании, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора, что подтверждается их подписью в указанных документах, ответчиками каких либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договорам Поручительства в суд не представлено договоры поручительства не оспаривались.
Банком, согласно, копии заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных процентов. Ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
Судом проверены и признаны правильными расчеты задолженности по кредиту. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный кредитным договором срок ежемесячных сумм, а также наличие задолженности в меньшем размере, чем указано в документах истца, ответчиком суду не представлены.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что задолженность ответчиков перед банком по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 426 821 руб. 29 коп.. В связи с чем заявленную банком неустойку в сумме 153 118 руб., следует признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку до 20 000 руб. и полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, назначена с учетом всех обстоятельств дела.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд, поручительство физических лиц,, поручительство юридического лица, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Безносову Е.В., Безносовой И.Н., Середкиной О.Н., Середкину В.Н., обществу с органичной ответственностью «СибЕвро» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанной статьей процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6933 руб. 67 коп., в равных долях по 1386 руб.73 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Безносову Е.В., Безносовой И.Н., Середкиной О.Н., Середкину В.Н., обществу с органичной ответственностью «СибЕвро» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:
Взыскать солидарно с Безносова Е.В., Безносовой И.Н., Середкиной О.Н., Середкина В.Н., общества с органичной ответственностью «СибЕвро» в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 446 821 руб. 29 коп. (четыреста сорок шесть тысяч восемьсот двадцать один рубль двадцать девять копеек).
Взыскать с Безносовой И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1386 рублей 73 коп. (одна тысяча триста восемьдесят шесть рублей семьдесят три копейки).
Взыскать с Безносова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1386 рублей 73 коп. (одна тысяча триста восемьдесят шесть рублей семьдесят три копейки).
Взыскать с Середкиной О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1386 рублей 73 коп. (одна тысяча триста восемьдесят шесть рублей семьдесят три копейки).
Взыскать с Середкина В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1386 рублей 73 коп. (одна тысяча триста восемьдесят шесть рублей семьдесят три копейки).
Взыскать с общества с органичной ответственностью «СибЕвро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1386 рублей 73 коп. (одна тысяча триста восемьдесят шесть рублей семьдесят три копейки).
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Безносова Е.В., Безносовой И.Н., Середкиной О.Н., Середкина В.Н., общества с органичной ответственностью «СибЕвро» неустойки в размере 133 118 руб. - Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья С.И. Мухаметова
Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
<адрес>
<адрес>
Решение 30.08.2010 г. в законную силу не вступило
Судья С.И.Мухаметова
<адрес>
Секретарь с/з Г.П.Халтаева