РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием истца Коршунова А.И., представителя истцов по нотариальной доверенности Сапожникова И.А.,
представителя ответчика по доверенности Михайловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3283/2010 по иску Коршунова А.И., Коршуновой Р.Э. к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Коршунов А.И. и Коршунова Р.Э. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коршуновы подписали с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» договор № о долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора, ответчик обязался построить новый 9-этажный каркасно - монолитный с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирный дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) и предоставить в этом доме в собственность трехкомнатную квартиру - строительный номер 45 б/с 3 Коршунову А.И. и Коршуновой Р.Э.
Обязательства по оплате (п.3.1 договора) в сумме 2746800 рублей Коршуновы выполнили, что подтверждается платежными документами.
В соответствии с п.3.3.2 договора, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать указанную квартиру участникам долевого строительства Коршуновым в 2009г. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, где стороны пришли к соглашению об изменении п.3.3.2 договора и перенести сдачу дома на 1 квартал 2010г.
На основании ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и п.4.1 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (ставка рефинансирования 8.25%) от цены договора за каждый день просрочки и, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцы полагают, что ответчик обязан выплатить им неустойку в размере 167692 рублей 14 копеек: 1/300х8,25%х2746800х111(дни просрочки)х2.
Истцы Коршунов А.И., Коршунова Р.Э. просят суд за нарушение сроков исполнения обязательств по договору взыскать с ответчика МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» неустойку в сумме 167692 рублей14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец Коршунова Р.Э. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании истец Коршунов А.И., представитель истцов по нотариальным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников И.А. настаивали на заявленных исковых требованиях, просили иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова М.А. заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Суду пояснила, что просрочка выполнения обязательств со стороны МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» по предоставлению Коршуновым как участникам долевого строительства, квартиры действительно имеется, однако, вины МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в этом нет. Просто изменились и возросли требования различных инстанций к сдаче объекта, в том числе требования госпожнадзора, требования к материалам строительства и т.д. Полагает, что в расчет неустойки нельзя включать сумму в размере 193523 рублей, т.к. эти деньги не принадлежат истцам, а поступили из средств бюджета г. Иркутска по муниципальной программе предоставления субсидий по программе «доступное жилье». В случае удовлетворения требований, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ. Истцами не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. N214-ФЗ (далее - Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч.3 ст.6 Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновым А.И., Коршуновой Р.Э. и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>.
Согласно п.1.1 предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-этажного каркасно - монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома в <адрес>, в результате которой Застройщик предает участнику долевого строительства объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью 76,30кв.м. (в том числе площадь <адрес>,40кв.м. и площадь балкона 3,00кв.м.), расположенную на 9 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан перечислить на счет застройщика 2746800 рублей.
В соответствии с п.3.3.2 договора, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию, передать квартиру участнику долевого строительства в 2009г.
В случае нарушения исполнения обязательств, предусмотренных п.3.3.2 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в м-н Юбилейный (б/с 3) №ДДУ-ЮБ-03-45 исследован судом, соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, где стороны пришли к соглашению об изменении п.3.3.2 договора принять в следующей редакции: обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику долевого строительства» в 1 квартале 2010г.
То есть, сторонами был согласован новый срок исполнения обязательства по передаче квартиры, являющейся предметом спора 1 квартал 2010г.
Дополнительное соглашение истцами подписано, прошло государственную регистрацию, что в силу п.1 ст.452 ГК РФ свидетельствует о соблюдении формы соглашения об изменении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласован срок исполнения обязательства - 1 квартал 2010г. Однако, спорная квартира истцам до настоящего времени не передана. Факт исполнения обязательств истцов по договору по оплате объекта строительства ответчиком не оспаривается. В свою очередь, ответчиком обязательство по передаче квартиры в согласованный срок не исполнено, что не опровергнуто в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. N214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд считает, что требования истцов Коршунова А.И., Коршуновой Р.Э. к ответчику МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства законны и обоснованны.
Довод представителя ответчика о невозможности включения в расчет начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства денежной суммы в размере 193523 рублей суд находит несостоятельным, ибо неустойка уплачивается от цены договора за каждый день просрочки (ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона, пункт 4.1. Договора).
При расчете размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, ибо обязательство не исполнено, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%, согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.
При этом сумма подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору составляет 157528, 98 руб., исходя из расчета: (1/3009х7,75%х2746800х111)х2.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Принимая во внимание, кризисные явления в строительной отрасли, нацеленность ответчика на завершение строительства, с одной стороны, потребность истцов в защите и восстановлении их нарушенных прав, не предоставление доказательств их, истцов, имущественного положения, с другой стороны, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу Коршунова А.И., Коршуновой Р.Э. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, сумма компенсации морального вреда определена судом и подлежит взысканию частично, в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей, исходя из расчета (100000 - 20000)х3% + 800+2000 (моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршунова А.И., Коршуновой Р.Э. к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Коршунова А.И., Коршуновой Р.Э. неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Исковые требования Коршунова А.И., Коршуновой Р.Э. к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки в размере 67692 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна:
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 20.09.2010г. не вступило в законную силу
Судья Н.Ю. Бурмакина
<адрес>
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2010г.