ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием истца Мячина С.А., представителя истца по нотариальной доверенности Бабака В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3353/2010 по иску Мячина С.А. к Зуеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мячин С.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Зуеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мячиным С.А. и ответчиком Зуевым В.А. заключен договор денежного займа с процентами, по которому Мячин С.А. передал 400000 рублей Зуеву В.А., что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ Мячин С.А. направил ответчику Зуеву В.А. по месту его регистрации и проживания телеграмму с уведомлением о вручении с требованием о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
В судебном заседании истец Мячин С.А. представитель по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бабак В.И., заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Зуев В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в судебном заседании истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Мясина С.А. подлежащими удовлетворению.
Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из характера заявленных исковых требований, суд применяет к правоотношениям сторон положения ГК РФ о сделках и займе.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мячиным С.А. и ответчиком Зуевым В.А. был заключен договор денежного займа с процентами.
Согласно п.1.1. Договора займа, по настоящему договору Займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 400000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Из п.2.1. договора следует, что Займодавец (Мячин С.А.) передает Заемщику (Зуеву В.А.) сумму займа наличными.
Согласно исследованному судом договору займа, Мячин С.А. передал Зуеву В.А. 400000 рублей, что подтверждается распиской.
Исследованный судом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Мячиным С.А. в адрес ответчика Зуева В.А. направлена телеграмма о возврате 400000 рублей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по договору займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
С учетом изложенного, исковые требования Мячина С.А. к Зуеву В.А. о взыскании суммы займа в размере 400000 рублей обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мячина С.А. к Зуеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Зуева В.А. в пользу Мячина С.А. по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия:
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Заочное решение суда на 17.09.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<адрес>
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17.09.2010г.