О возмещении причиненного ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: истца - Кузнецова О.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации - Бушковой С.В., третьего лица - Баева С.В. и его представителя - Тороповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 368/2010 по иску Кузнецова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации и ГУВД по Иркутской области о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска к Министерству финансов Российской Федерации и ГУВД по Иркутской области о взыскании 3 615 600 рублей возмещения ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.В. приобрел у Р. автомашину <данные изъяты>, за 120 000 долларов США.

Автомашина была поставлена на регистрационный учет и выдан государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина была изъята у Кузнецова О.В. на основании постановления следователя СО при ОВД по району Кунцево г. Москвы Д. в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

Данная автомашина была похищена в г. Москве, после чего были изменены ее маркировочные обозначения.

ДД.ММ.ГГГГ СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области было возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 293 УК РФ в отношении Баева С.В., в ходе которого было установлено, что регистрационные действия с автомашиной <данные изъяты>, проводил инспектор МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области Баев С.В., в действиях которого установлен состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ - халатность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области В. уголовное дело № в отношении Баева С.В. было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В результате ненадлежащего исполнения должностным лицом - инспектором МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области Баевым С.В. своих должностных обязанностей Кузнецову О.В. причинен ущерб в размере 120 000 долларов США, что соответствует 3 615 600 рублям (по курсу 1 доллара США - 30 рублей 13 копеек).

В судебном заседании истец - Кузнецов О.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Бушкова С.В. не признала исковые требования, указывая, что материалами дела не подтверждена вина Баева С.В. в совершении преступления, в результате которого был причинен ущерб Кузнецову О.В.

Третье лицо - Баев С.В. и его представитель - Торопова О.В. пояснили, что Баев С.В. не был признан виновным в совершении преступления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке - счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП <данные изъяты> (<адрес>), Кузнецов О.В. приобрел автомашину <данные изъяты>.

Согласно паспорту транспортного средства №, выданного МОГТОР ГИБДД при ГУВД по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником данной автомашины являлся Р.

Кузнецов О.В. пояснил, что приобрел автомашину <данные изъяты>, у Р. за 120 000 долларов США.

Автомашина была поставлена на регистрационный учет за владельцем Кузнецовым О.В.

Регистрационные действия были осуществлены инспектором МОГТОР ГИБДД при ГУВД по Иркутской области Баевым С.В.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области Л., приобретенная Кузнецовым О.В. автомашина <данные изъяты> была поставлена на учет незаконно, т.к. находилась на момент регистрации в угоне в г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения данных сведений, регистрация автомашины была аннулирована и автомашина изъята у Кузнецова О.В.

Уголовное дело возбуждено в отношении Баева С.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

В материалах дела имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОУ ОВД по Пресненскому району г. Москвы А., согласно которому у Кузнецова О.В. была изъята автомашина <данные изъяты>.

По мнению Кузнецова О.В., в результате незаконных действий Баева С.В., поставившего автомашину <данные изъяты> на регистрационный учет, несмотря на то, что она находилась в угоне, ему был причинен ущерб на сумму 3 615 600 рублей - стоимость автомашины, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации.

В связи с этим Кузнецов О.В. обратился с иском в суд.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 11 Положения).

По мнению суда, осуществление должностным лицом МОГТОР ГИБДД при ГУВД по Иркутской области регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты> не находится в причинно - следственной связи с причинением Кузнецову О.В. вреда.

Обязанность по возмещению Кузнецову О.В. стоимости автомашины <данные изъяты>, а также других возможных убытков, возникла у лица, продавшего Кузнецову О.В. данную автомашину и не выполнившего при этом требований статьи 469 Кодекса, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации и ГУВД по Иркутской области о взыскании 3 615 600 рублей возмещения ущерба отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2010

<адрес>

Решение не вступило в законную силу 26.04.2010

Судья С.Ю. Дятлов

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий С.Ю. Дятлов