ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С. И.,
при секретаре Халтаевой Г. П.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (ОАО) Ермолаевой А.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/2010 по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Федоренко Н.А. о взыскании процентов на просроченную задолженность по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Федоренко Н.А. о взыскании процентов на просроченную задолженность за пользование кредитом по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований указало на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоренко Н.А. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля №А, по которому ответчиком был получен кредит в размере 800 000 руб.. Окончательный срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены в полном объеме, с Федоренко Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 709 088 руб., государственная пошлина в размере 9645,44 руб., обращено взыскание на автомобиль. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены задолженность по процентам на просроченную задолженность (начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 198 780,39 руб., просит суд взыскать с ответчика проценты за просроченную задолженность начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 780,39 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175,60 руб..
В судебном заседании представитель истца Ермолаева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Федоренко Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, своих представителей не направила, о причинах их неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу п. 1 ч. 2 ст.224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ОАО «НОМОС БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоренко Н.А. был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля №А, по которому ответчиком был получен кредит в размере 800 000 руб.. Окончательный срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены в полном объеме, с Федоренко Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 709 088 руб., государственная пошлина в размере 9645,44 руб., обращено взыскание на автомобиль, решение вступило в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены задолженность по процентам на просроченную задолженность начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 780,39 руб..
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями истца, копией кредитного договора, копией графика погашения задолженности, копией расчета суммы задолженности, копией выписки по лицевому счету, расчетом задолженности, решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, копией генеральной лицензии, копиями учредительных документов (копией свидетельства о внесении записи в ЕГЮЛ, копией Устава ОАО «НОМОС-БАНК», копией изменения № вносимые в Положение о филиале АИКБ № НОВАЯ МОСКВА№, копией уведомления о постановке на учет, копией протокола заседания, копией приказа о переводе работника, копией доверенности).
Оценивая исследованный в судебном заседании, кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 28, 42 ГК РФ, к форме, содержанию, субъектному составу. Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного документа в суд не представлено.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что обязательства Федоренко Н.А. по кредитному договору не исполнены, задолженность по процентам на просроченную задолженность начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 780,39 руб..
Судом проверены и признаны правильными расчеты процентов на просроченную задолженность. Каких-либо доказательств исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд, и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с вышеуказанной статьей процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5175,60 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Федоренко Н.А. о взыскании процентов на просроченную задолженность по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить:
Взыскать с Федоренко Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» проценты на просроченную задолженность по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 780 руб. 39 коп. (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят рублей тридцать девять копеек).
Взыскать с Федоренко Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 руб. 60 коп. (пять тысяч сто семьдесят пять рублей шестьдесят копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
<адрес>
<адрес>
Решение 21.09.2010 г. в законную силу не вступило
Судья (С.И.Мухаметова)
<адрес>
Секретарь с/з (Г.П.Халтаева)