Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/2010 по исковому заявлению Хромых О.А. к ООО «Реквием» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Хромых О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Реквием», требуя взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Реквием» заключен договор № об оказании ритуальных услуг. Договор заключен на погребение ее матери Трушковой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ Трушкова Н.В. была застрахована на случай смерти в страховой компании «Колымская», однако она решила заказать в ООО «Реквиеме» дополнительные услуги, указанные в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5530, т.е. произвести замену гроба стандартного, оплачиваемого СК «Колымская», на гроб модельный с добавлением шелковой обшивки. В день похорон обнаружилось, что ООО «Реквием» не предоставило заказанный гроб. После, похорон был подписан акт выполненных работ, т.к. фактически - погребение было выполнено, но при этом было указано на несоответствие гробов. Родственники очень сильно обиделись на ее семью, т.к. по их мнению, она не отправила свою маму в последний путь со всеми почестями, и выразила тем самым неуважение к ней. В ООО «Реквием» ею была направлена претензия, с просьбой выплатить разницу в стоимости между гробами, и выплатить моральный ущерб. ООО «Реквием» в своем ответе на претензию отказало в компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица поддержала в полном объеме заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что в настоящий момент ответчик выплатил ей разницу в стоимости гроба.
Представитель истицы по доверенности Шаманский А.С. в судебном заседании требования Хромых О.А. поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика директор ООО «Реквием» Городниченко О.Н. исковые требования истицы признала частично, не оспаривая вины ответчика в некачественном предоставлении услуг по договору, заключенному между ООО «Реквием» и Хромых О.А., полагала размер взыскиваемой истицей компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ представленных сторонами письменных доказательств, свидетельствует о том, что между сторонами по данному делу возникли правоотношения, регулируемые как нормами ГК РФ, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Закон РФ "О защите прав потребителей" определяет, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности, лежит на исполнителе, оказавшем соответствующую услугу потребителю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хромых О.А. и ООО «Реквием» заключен договор № об оказании ритуальных услуг, согласно п.1.1 которого, заказчик поручает исполнителю оказать услуги и предоставить товары, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги и предоставить товары, указанные в приложениях к настоящему договору.
Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить истицы гроб модельный №.
Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость вышеуказанного гроба составляет 2 530 руб.
Факт оплаты истицы стоимости гроба, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Реквием» Городниченко О.Н. суду пояснила, что из-за халатного отношения сотрудников ООО «Реквием» истицы был предоставлен не тот гроб, который она заказывала, в связи с чем Хромых О.В. были возвращены денежные средства в размере 2 530 руб.
Статьей 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст. 13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обосновывая в судебном заседании требования о компенсации морального вреда, истица суду указала, что не предоставление ответчиком услуги, которую ООО «Реквием» обязалось исполнить согласно условиям договора, нарушило ее потребительские права, она похоронила мать в гробу, который не соответствовал ее требованиям, что повлекло ее осуждение со стороны родственников.
С учетом представленных истицей доказательств, обосновывающих причинение ей морального вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Хромых О.А. о компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. надлежит отказать в связи с тем, что истицей не представлено суду доказательств подтверждающих, размер морального вреда в сумме 100 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом представленных Хромых О.А. доказательств понесенных судебных расходов по оплате нотариальной доверенности, услуг представителя за подготовку искового заявления, представления ее интересов в суде, руководствуясь ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, исковые требования в части взыскания судебных расходов, с учетом требований разумности подлежат частичному удовлетворению в размере 5 400 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере - 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хромых О.А. к ООО «Реквием» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рквием» в пользу Хромых О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2010г.