РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2010г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2010 по заявлению Гришевой М.К. о признании бездействия МУП БТИ г. Иркутска, выраженного в не предоставлении ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании устранения нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л :
Гришева М.К. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя признать незаконными действия МУП БТИ г. Иркутска, выразившиеся в отказе предоставления по ее письменному заявлению, произведенный в соответствии с Порядком оценки строений, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расчет инвентаризационной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>Г-8, обязать МУП БТИ г. Иркутска устранить допущенное нарушение ее прав, взыскать с МУП БТИ г. Иркутска расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В обоснование своих требований заявитель указала, что в августе 2009 года она приобрела в собственность <адрес> Г по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска в ее адрес поступило налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 и 2010 годы. Сумма налога, исчисленного налоговой инспекцией к уплате, составила 1300 руб. за 5 мес. 2009 года и 4 245 руб. за 2010 год.
В связи с тем, что ей необходимо было проверить правильность определения специалистами МУП «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» размера инвентаризационной стоимости квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП БТИ г.Иркутска с заявлением о предоставлении подробных расчетов инвентаризационной стоимости квартиры по <адрес> Г-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Вместо этого МУП БТИ г.Иркутска предоставило ей справку от ДД.ММ.ГГГГ № об инвентаризационной стоимости квартиры (для целей налогообложения). Расчет инвентаризационной стоимости не предоставлен в связи с чем, она не имеет возможности проверить правильность определения инвентаризационной стоимости квартиры.
Считает, что действия МУП БТИ г.Иркутска нарушают не только ее неимущественное право на свободное получение информации, гарантированное ст.29 Конституции РФ, но и ее имущественные права, так как размер налога на имущество, подлежащего уплате гражданином, напрямую зависит от размера инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что МУП БТИ г.Иркутска - организация технической инвентаризации, осуществляющая государственный учет жилищного фонда в г.Иркутске и действующая в указанной сфере деятельности властно-обязывающим образом, а также, что перечень организаций, перечисленных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 не является исчерпывающим, полагает, что рассмотрение спора об обжаловании действий МУП БТИ г.Иркутска следует осуществлять по правилам главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании заявительница уточнила свои требования, просила суд признать бездействие МУП БТИ г. Иркутска, выраженное в непредставлении ответа по ее письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета инвентаризационной стоимости квартиры незаконным, обязать МУП БТИ г. Иркутска устранить допущенное нарушение ее прав.
Представитель МУП БТИ г. Иркутска по доверенности Чебунин И.В. в судебном заседании требования Гришевой М.К. не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, письменное возражение ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в редакции ФЗ от 14.12.1995г. № 197 - ФЗ и от 09.02.2009г № 4-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы.
Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
Согласно п.п. 1.4, 2.1, 2.2 Устава МУП БТИ г. Иркутска, предприятие является юридическим лицом и создано с целью удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Предметом деятельности Предприятия является проведение на территории города Иркутска технического учета жилищного фонда, инвентаризации, регистрации и оценки объектов недвижимого имущества нежилого назначения всех форм собственности, создание информационного банка данных о наличии, составе, техническом состоянии, эксплуатационно-технических показателях и принадлежности объектов недвижимого имущества всех форм собственности.
По мнению суда, поскольку МУП БТИ г. Иркутска обладает властными полномочиями по осуществлению технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости г. Иркутска, действия и бездействия МУП БТИ г. Иркутска могут быть оспорены в суде в прядке главы 25 ГПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гришева М.К. обратилась в МУП БТИ г. Иркутска с письменным заявлением о предоставлении ей расчета инвентаризационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г-8.
Как следует из данного заявления, поводом обращения в МУП БТИ г. Иркутска, послужило несогласие Гришевой М.К. с размером налога на недвижимое имущество, который определяется налоговыми органами исходя из предоставленной МУП БТИ г. Иркутска инвентаризационной стоимости квартиры.
В соответствии с п.2.2.9 Устава МУП БТИ г. Иркутска предприятие проводит оценку и переоценку зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих гражданам, для целей налогообложения имущества физических лиц.
Пунктом 2.2.19 Устава МУП БТИ г. Иркутска предусмотрено, что предприятие предоставляет налоговым органам сведения, необходимые для налогообложения имущества физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, прошедшего техническую инвентаризацию.
Согласно п. п.2.2.21, 2.2.22, Устава МУП БТИ г. Иркутска предприятие осуществляет прием и рассмотрение писем, запросов, жалоб правообладателей в отношении учтенных объектов недвижимости. Оказывает консультационные услуги юридическим и физическим лицам по вопросам технической инвентаризации объектов недвижимого имущества.
В судебном заседании Гришева М.К. суду пояснила, что до настоящего времени МУП БТИ г. Иркутска не представило ей подробного расчета, исходя из которого МУП БТИ г. Иркутска определила инвентаризационную стоимость, принадлежащей ей на праве собственности квартиры и не направило в ее адрес ответа на ее заявления об отказе в предоставлении указанного расчета. В связи с чем, заявительница просит признать бездействие МУП БТИ г. Иркутска незаконным, поскольку нарушаются ее права на предоставлении информации, затрагивающей ее личные интересы.
Согласно ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В развитие данных конституционных положений Президентом РФ 31 декабря 1993 г. был принят Указ о дополнительных гарантиях права граждан на информацию (в ред. от 17 января 1997 г. и от 1 сентября 2000 г.).
Согласно данному Указу деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные интересы.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Поскольку в компетенцию МУП БТИ г. Иркутска входит проведение оценки, переоценки зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих гражданам, для целей налогообложения имущества физических лиц; прием и рассмотрение писем, запросов, жалоб правообладателей в отношении учтенных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявление Гришевой М.К. о предоставлении расчета инвентаризационной стоимости квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, подлежит обязательному рассмотрению МУП БТИ г. Иркутска.
В силу ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено в судебном заседании, заявление Гришевой М.К. о предоставлении расчета инвентаризационной стоимости квартиры, зарегистрировано в МУП БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ вх.№, на момент рассмотрения настоящего дела МУП БТИ г. Иркутска не представило заявительницы расчета инвентаризационной стоимости квартиры и не направило в ее адрес ответа об отказе в предоставлении данного расчета, что МУП БТИ г. Иркутска в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гришевой М.К. о признании бездействие МУП БТИ г. Иркутска, выраженного в не предоставлении ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В связи с чем, требования заявительницы об обязании МУП БТИ г. Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, также полежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МУП БТИ г. Иркутска в пользу Гришевой М.К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Гришевой М.К. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МУП БТИ Г. Иркутска, выразившееся в непредставлении Гришевой М.К. по ее письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ расчета инвентаризационной стоимости квартиры либо направления в ее адрес ответа на заявление с мотивированным отказом предоставления указанного расчета.
Обязать МУП БТИ г. Иркутска устранить нарушенное право Гришевой М.К., путем рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу.
Взыскать с МУП БТИ г. Иркутска в пользу Гришевой М.К. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2010г.
Судья
.