Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Скубиевой И. В.,
при секретаре Шалошвили Т.Г.,
с участием представителя истца Аргоева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2010 по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала к Кваша С.В., Гибанову А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Балтийский Банк» (далее Истец, банк) обратилось в суд с иском к Кваше С.В., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Кваша С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор о предоставлении кредита №-АК (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого ОАО «Балтийский Банк» предоставил Ответчику денежные средства в сумме 370 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых.
Денежные средства в размере 370 000 руб. были перечислены на расчётный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с текущего счета Ответчика на счет ООО «МДС», выступавшего продавцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 184 081,75 руб. из которых:
- 154 166,62 руб. - задолженность по уплате основного долга;
В обеспечение обязательств по Договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, пени, штрафов, возмещению расходов по взысканию, между Иркутским филиалом ОАО «Балтийский Банк» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-ДЗ в соответствии с п. 2.1. которого, Ответчик предоставил Истцу залог автотранспортного средства: марка, модель - <данные изъяты>, приобретенное Ответчиком по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ответчиком и ООО «Международный деловой союз».
В соответствии с проведенным анализом стоимости подержанных автомобилей, представленным в ОАО «Балтийский Банк» оценочной компанией ООО «Десоф-Консалтинг», средняя стоимость заложенного транспортного средства составляет 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, привлек в качестве соответчика Гибанова А.К., в обоснование указав, что согласно ответу УГИБДД ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на направленный судебный запрос установлено, что заложенное Квашой С.В. автотранспортное средство зарегистрировано за Гибановым А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах истец считает, что ответчик Кваша С.В. реализовал заложенное имущество и тем самым нарушил взятые на себя обязательства по договору залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иркутским филиалом ОАО «Балтийский Банк» и Кваша С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; взыскать с ответчика Кваши С.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 081,75 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, зарегистрированное за Гибановым А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив начальную продажную цену автотранспортного средства с торгов в размере 200 000 рублей; взыскать с Ответчиков в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817, 69 руб.
В судебном заседании представитель истца Аргоев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Кваша С.В. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Гибанов А.К. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с поздним получением определения о подготовке дела к судебному разбирательству и необходимостью ознакомления с содержанием искового заявления, просил суд отложить судебное разбирательство на более позднюю дату, не рассматривать дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения представителя истца, полагавшего причины неявки ответчика неуважительными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Кваша С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> был заключен договор о предоставлении кредита №-АК, в соответствии с условиями которого ОАО «Балтийский Банк» предоставил Ответчику денежные средства в сумме 370 000 руб. на срок 36 месяцев (п. 1.1. Кредитного договора) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых (п. 3.1. Кредитного договора).
Денежные средства в размере 370 000 руб. были перечислены на расчётный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской по счету на ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с текущего счета Ответчика на счет ООО «МДС», выступавшего продавцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно п. 3.6. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых.
В силу п. 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 1.3. Договора, заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, и по дату окончания срока действия Договора.
Кваша С.В. обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.15-19).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 184 081,75 руб., из которых:
- 154 166,62 руб. - задолженность по уплате основного долга;
Суд, изучив представленный расчет, находит его обоснованным, составленным на основании договора, заключенного между сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 1.1. Договора залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Квашой С.В. (Залогодатель) и ОАО «Балтийский Банк» (Залогодержатель), залогодатель обеспечивает залогом исполнение обязательств должником по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и Квашой С.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату кредита в сумме 370 000 руб., уплате процентов, комиссии, пени, штрафов, по возмещению убытков и расходов Кредитора по взысканию в том объеме, в каком эти обязательства могут иметь место к моменту их удовлетворения.
Пунктом 5.1. Договора залога установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с проведенным анализом стоимости подержанных автомобилей, представленным в ОАО «Балтийский Банк» оценочной компанией ООО «Десоф-Консалтинг», средняя стоимость заложенного транспортного средства составляет 200 000 рублей.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ответу УГИБДД ГУВД по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ на направленный судебный запрос установлено, что заложенное Квашой С.В. автотранспортное средство зарегистрировано за Гибановым А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Кваша С.В. реализовал заложенное имущество, нарушив при этом взятые на себя обязательства перед ОАО «Балтийский Банк» по договору залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 353 ГК РФ Гибанов А.К. несет обязанности залогодателя, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога, находящееся в настоящее время у Гибанова А.К. - марка, модель - <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 5.4. кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть договор при прекращении действия обеспечения по договору, неисполнении заемщиком обязанности надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов.
Общая задолженность по кредитному договору составляет 184 081, 75 руб.
Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, что в силу ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договора влечет его расторжение.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 817,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Иркутского филиала к Кваша С.В., Гибанову А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский банк» в лице Иркутского филиала и Кваша С.В..
Взыскать с Кваша С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» в лице Иркутского филиала сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 081,75 руб. (сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят один рубль семьдесят пять копеек).
Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с Кваша С.В., Гибанова А.К. в равных долях с каждого в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» в лице Иркутского филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 5 817, 69 руб. (пять тысяч восемь сот семнадцать рублей шестьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Скубиева И.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.03.2010 г. Скубиева И.В.