ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.02.2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Хлебодаровой Р.А., с участием представителя истца по доверенности Павловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2010 по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» к Яранцевой Л.К., Яранцевой И.Г., Крапива К.Э. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
(ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Яранцевой И.Г., Крапива К.Э. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» ( ОАО «УРАЛСИБ») и Яранцева Л.К. был заключен Кредитный договор №.
Согласно п.п. 1.1, 1.2. Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, руководствуясь его письменными распоряжениями, данными в Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50 % годовых, в сроки, установленные графиком.
Между тем, заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства и не производит в установленный графиком срок возврат основного долга по предоставленному кредиту, а также уплату процентов за пользование кредитом.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомление ДД.ММ.ГГГГ № об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту - 113 109 рублей, 90 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом 2 845 рублей 29 копеек.
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Заемщиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила 6 131 рублей 80 копеек, в том числе - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 6 046 рублей 56 копеек; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 85 рублей 24 копейки.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Банком были заключены договоры поручительства №№ 509, 510 от ДД.ММ.ГГГГ с Крапива К.Э. Яранцевой Л.К..
Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору солидарно в полном объеме.
Согласно п.2.4. договора Поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в течение пяти дней после получения требования.
В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Поручителям были направлены требования №, в которых им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Требования Банка были оставлены Поручителями без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Яранцевой Л.К. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 086 рублей 99 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 113 109 рублей, 90 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 2 845 рублей 29 копеек, неустойка по кредиту 6 046 рублей 80 копеек, неустойка по процентам 85 рублей 24 копейки.
На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с Яранцевой Л.К., Яранцевой И.Г., Крапивиной К.Э. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 122 086,99 рублей, госпошлину в размере 2820,87 рублей.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Яранцевой Л.К. Яранцевой И.Г. Крапивиной К.Э. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 434,27 рублей.
В судебном заседании представитель истца Павлова А.В. действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования к ответчикам Яранцевой Л.К., Яранцевой И.Г., Крапивиной К.Э. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Яранцева Л.К., Яранцева И.Г., Крапивина К.Э. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело по письменному заявлению истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Уралсиб» и Яранцевой Л.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику, кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно выписке по лицевому счету Заемщика, последний надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору и не производит в установленный графиком срок возврат основного долга по предоставленному кредиту, а также уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно п. 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет 87 434,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 72 898,18 руб., задолженность по уплате процентов -2 204,68 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - 4 988,53 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата процентов -7242,27руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, по мнению суда необходимо снизить размер неустойки в общей сумме 12 240 рублей до 1000 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства№ с Крапива К.Э., № /П с Яранцевой Л.К., которые в соответствии с пунктами 1.1. 2.1. 2.2, 2.3, 2.4 Договоров поручительства приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Согласно п. 5.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил Ответчикам требование об исполнении обязательств по кредиту, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.
Яранцева Л.К. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Крапива К.Э., Яранцевой И.Г. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 123,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235,237,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Яранцевой Л.К., Яранцевой И.Г., Крапива К.Э. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 76 193,86 рублей.
Взыскать с Яранцевой Л.К. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 707,96 рублей.
Взыскать с Яранцевой И.Г. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 707,96 рублей.
Взыскать с Крапива К.Э. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 707,96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2010г.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты> Е.Л. Коржинек
Решение на 01.02.2010г. в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь