ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Выборовой Я.Е., с участием в судебном заседании представителя истца - Дорониной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4014/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Сомовой В.В. о взыскании 1626581 рубля 94 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 16332 рублей 91 копейки расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сомовой В.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1626581-94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16332-91 руб. В обоснование требований указало, что является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В соответствии с кредитным договором № ОАО «УРСА Банк» предоставило Сомовой В.В. кредит в размере 1589247 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга, процентов, что согласно условиям кредитного договора является основанием для начисления неустойки и досрочного взыскания с Сомовой В.В. задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Доронина Ю.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Сомова В.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Сомовой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Сомовой В.В. кредит в сумме 1589247 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 15,4 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредит в сумме 1589247 руб. заемщиком получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ОАО «УРСА Банк», общим собранием акционеров ОАО «МДМ-Банк», единственным акционером ЗАО «Банковский холдинг МДМ» принято решение о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу п. 3.1 кредитного договора Сомова В.В. обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых.
В соответствии с п. 3.3.5 договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 22680 руб.
Судом установлено, что Сомовой В.В. обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполняются.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сомовой В.В. по кредитному договору № составляет 1626581-94 руб., в том числе сумма основного долга - 1503803-94 руб., сумма процентов за кредит - 112897-07 руб., пени за просрочку возврата кредита - 1552-11 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 8328-82 руб.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора № и фактическими обстоятельствами дела. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного договора предусмотрено наличие штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 5.2 кредитного договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку возврата кредита составил 1552-11 руб., размер пени за просрочку уплаты процентов - 8328-82 руб.
В силу п. 1.1 кредитного договора № срок предоставления кредитных средств 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления
Такое письменное уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ получено заемщиком Сомовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени кредитные средства заемщиком не возвращены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16332-91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Сомовой В.В. 1 626 581 рубля 94 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 16 332 рубля 91 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 08.11.2010
Судья С.Ю. Дятлов