ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.10.2010г.г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Огневу Э.Л., Муха М.Т. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Огневу Э.Л., Муха М.Т., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 262 748,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827,48 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» ОАО по месту нахождения Иркутского филиала и Огневым Э.Л. заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получен кредит в размере 300 000 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем ежемесячного зачисления не позднее 26 числа каждого месяца в размере 7 903 руб. Также договором установлена обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 600 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предложено поручительство физического лица – Муха М.Т..
Ответчиком Огневым Э.Л. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляем 215 954,32 рублей, проценты за пользование кредитом 46 293,78 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 7 805,43 рублей, комиссия за ведение ссудного счета составляет 500 рублей.
ОАО АКБ «РОСБАНК» считает возможным не предъявлять требование о взыскании неустойки в сумме 7 805, 43 руб. Общая задолженность по кредитному договору составляет 262 748,10 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» вынужден потребовать на основании п.4.3. кредитного договора возврата кредита.
Представитель истца Синяков А.А., действующий по доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Огнев Э.Л., Муха М.Т. надлежащим образом извещенные по всем известным суду адресам о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела суду не представляли.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело по письменному заявлению истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) по месту нахождения Иркутского филиала и Огневым Э.Л. заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получен кредит в размере 300 000 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику, кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно п.п. 1.5., 1.6. кредитного договора погашение основного долга, уплата начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно, равными платежами 26 числа каждого месяца в сумме 7 903 рублей.
Согласно п.4.3 банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов, в случае неисполнения заемщиком какой-либо из обязанностей перед кредитором.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в нарушении п.п.1.5., 1.6. кредитного договора, последний платеж по кредиту заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 262 748,10 руб., из них: 215 954,32 руб.- сумма основного долга, 46 293,78 руб.- задолженность по процентам, 500 руб.- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.
Данный расчет суд находит правильным. Ответчиком расчет представленный истцом не оспорен. Доказательства, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, суду не представлены.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предложено поручительство физического лица – Муха М.Т.
Согласно п.1.13. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Огнев Э.Л. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Муха М.Т. Истец вправе досрочно требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи, с чем исковые требования банка в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 500 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет – 262 248,10 рублей (262 748,10 руб.- 500 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 822,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Огнева Э.Л., Муха М.Т. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 262 248,10 рублей.
Взыскать с Огнева Э.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 2 911,24 руб.
Взыскать с Муха М.Т. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 2 911,24 руб.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 500 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЕ.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2010г.