РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.10.2010г.г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Трай И.А., Трай И.А., Мартынову Г.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Трай И.А., Трай И.А., Мартынову Г.Н., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 359 451,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794,51 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» ОАО по месту нахождения Иркутского филиала и Трай И.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получен кредит в размере 300 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем ежемесячного зачисления не позднее 19 числа каждого месяца в размере 8 353,47 руб., Также договором установлена обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 900 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предложено поручительство физических лиц – Мартынова Г.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № и Трай И.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства №.
Ответчиком Траем И.А. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом.
В связи с возникшей просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору.
Реструктуризация задолженности по кредитному договору обеспечена договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартыновым Г.Н., и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трай И.А.
После заключения дополнительного соглашения № ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.
В связи с возникшей просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Трая И.А. проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору.
Реструктуризация задолженности по кредитному договору обеспечена договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартыновым Г.Н., и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Трай И.А.
После заключения дополнительного соглашения № ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляем 292 645,93 рублей, проценты за пользование кредитом 61 165,38 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 11 771,30 рублей, комиссия за ведение ссудного счета составляет 5 639,86 рублей.
ОАО АКБ «РОСБАНК» считает возможным не предъявлять требование о взыскании неустойки в сумме 11 771 рублей 30 копеек. Общая задолженность по кредитному договору составляет 359 451,17 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» вынужден потребовать на основании п.4.4.2 условий предоставления кредита на неотложные нужды возврата кредита.
Представитель истца Синяков А.А., действующий по доверенности, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Трай И.А., Трай И.А., Мартынов Г.Н. в судебном заседании исковые требования банка признали полностью, не оспаривали расчет взыскиваемых сумм, о чем представили суду письменные заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как указано в п.1 ст.819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления кредита между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) по месту нахождения Иркутского филиала и Трай И.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику, кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении договора стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 19 числа каждого месяца в размере 8 353,47 руб. Также договором установлена обязанность ответчика, оплачивать комиссию за ведение ссудного счета (открытого для учета задолженности по кредиту) в размере 900 рублей ежемесячно. (Раздел параметры кредита)
Из исследованной в судебном заседании выписки с лицевого счета заемщика следует, что заемщиком не исполнялись предусмотренные положениями заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный срок (до 19 числа каждого месяца) ежемесячных платежей в размере 8 353,47 руб. рублей ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору.
Стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу – 292 645,93 руб., в том числе просроченная задолженность – 19 800,93 руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 380,94 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов – 19 918,83 руб.; по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 5 777,42 руб. Стороны договорились, что с момента заключения соглашения №, ответчику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, сроком на 1 месяц, при условии вступления в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила – 22,41%.
После заключения дополнительного соглашения № ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.
По заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору.
Стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу – 292 645,93 руб., в том числе просроченная задолженность – 10 519,93 руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 45 020,20 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов – 17 835,93 руб.; по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 5 777,42 руб. Стороны договорились, что с момента заключения соглашения №, ответчику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, сроком на 6 месяцев.
После заключения дополнительного соглашения № ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика, Трай И.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в банк от заемщика не поступали.
Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляем 292 645,93 рублей, проценты за пользование кредитом 61 165,38 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составляет 5 639,86 рублей, всего 359 451,17 рублей.
Документы, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, суду не представлены. Данный расчет ответчиками не оспорен.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с учетом реструктуризации Траем И.А. предложено поручительство физических лиц - Мартынова Г.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, Трай И.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства №.
Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Мартынову Г.Н., Трай И.А также известны все условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители дали свое согласие на внесение в кредитный договор указанных в соглашениях изменений и обязались отвечать по кредитному договору как поручители с учетом этих изменений, о чем свидетельствуют подписи Мартынова Г.Н. и Трай И.А. в указанных соглашениях.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Трай И.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений о реструктуризации, исполнение обязательств по указанному кредитному договору с учетом реструктуризации обеспечивается поручительством Трай И.А., Мартынова Г.Н. Истец вправе досрочно требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи, с чем исковые требования банка в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 639,86 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет – 353 811,31 рублей (359 451,17 руб.- 5 639,86 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 738,11 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Трай И.А., Трай И.А., Мартынова Г.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 353 811,31 рублей.
Взыскать с Трай И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 2 246,04 руб.
Взыскать с Трай И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 2 246,04 руб.
Взыскать с Мартынова Г.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 2 246,04 руб.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 639,86 рублей, госпошлины в размере 56,4 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
СудьяЕ.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2010г.