ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.10.2010г.г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3849/2009 по иску Анисимова В.Ю. к Рудинскому О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Анисимов В.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, требуя взыскать с Рудинского О.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы денежные средства Рудинскому О.Г. в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей. По истечению срока указанного в расписке он неоднократно обращался к ответчику с целью возврата денежных средств, однако ответчик переносил дату возврата на более поздний период времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа ответчик ему не вернул в полном объеме.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Лужникова Е.А. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Истец Анисимов В.Ю. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рудинский О.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, причины его не явки суду не известны.
На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав показания свидетеля, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег либо других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.Ю. передал в займы Рудинскому О.Г. денежные средства в размере 400 000 руб., заемщик обязался вернуть заимодавцу денежные средства в размере 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 200 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 100 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Рудинским О.Г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. суду пояснил, что Рудинский О.Г. является его знакомым, он попросил его найти человека, у которого можно было занять денежные средства в размере 400 000 руб. необходимые ему для развития бизнеса. Он знал, что у Анисимова В.Ю. есть денежные средства в указанном размере в связи с чем, он познакомил Анисимова и Рудинского О.Г. ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.Ю. в его присутствии передал Рудинскому О.Г. денежные средства в размере 400 000 руб., при этом написав собственноручно расписку. Как ему известно, до настоящего дня деньги Рудинский О.Г. Анисимову В.Ю. не вернул, они вместе с Анисимовым В.Ю. пытались найти Рудинского О.Г., но он исчез, где он находится не известно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между Анисимовым В.Ю. и Рудинским О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, ГК РФ.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленной истцом в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рудинский О.Г. обязался вернуть Анисимову В.Ю. долг в размере 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ и в размере 100 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела судом Рудинский О.Г. выплатил сумму займа в размере 400 000 руб. Анисимову В.Ю. суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 руб., которую Рудинский О.Г. обязался вернуть Анисимову В.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Рудинского О.Г. в пользу Анисимова В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анисимова В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Рудинского О.Г. в пользу Анисимова В.Ю. задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., госпошлину в размере 7 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированный текст изготовлен 13.10.2010г.