ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.10.2010г.г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2010 по исковому заявлению Вилковой И.М. к ООО «Энергозащита-И» о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Вилкова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Энергозащита-И» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 133,00 руб.
В обосновании иска указала, что в ООО «Энергозащита-И» она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений 2 разряда цех БТС г. Братска Иркутской области. В 2007 г. ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, ДД.ММ.ГГГГ ею приобретены железнодорожные билеты по направлению Анзеби-Москва-Херсон и на ДД.ММ.ГГГГ Херсон-Москва-Анзеби. По возвращении из отпуска она направила в адрес ответчика заявление на оплату проезда к месту отдыха и обратно, однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 200 руб. и расходы за юридические услуги в сумме 5000 руб., а всего 5 200 руб.
В судебное заседание истица Вилкова И.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ООО «Энергозащита-И», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, о причинах их неявки суд не уведомило, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителей.
На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением истицы суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1, 2 ст.325 Трудового Кодекса РФ и ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лица, работающие в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Указанные нормы закона предусмотрены для лиц, работающих в организациях, финансируемых из Федерального бюджета.
Как установлено судом, истица работала в коммерческой организации ООО «Энергозащита-И» в должности уборщика территории на объекте БТС, находящегося территориально в г. Братске Иркутской области, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, выданной ООО «Энергозащита-И» от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно ст. 26 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается работодателем.
Как следует из представленного в материалы дела коллективного договора ООО «Энергозащита-И», п.9.1.3. установлено, что работодатель обеспечивает социальные льготы и гарантии работникам, а именно льготный проезд к месту отдыха работников, проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним районам оплачивается в пределах сумм, один раз в два года работающему в данной организации.
При таких обстоятельствах, поскольку истица проживает в районах крайнего Севера и приравненных к ним районах – в г. Братске Иркутской области, суд приходит к выводу, что истица имеет право на льготный проезд к месту отдыха и обратно, в соответствии со ст.325 ТК РФ и п.9.1.3. Коллективного договора ООО «Энергозащита-И».
Как следует из представленной в материалы дела справки о стоимости проезда, а также железнодорожных билетов, стоимость проезда составила - 11 133 руб.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов на сумму 200 руб. и расходов за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб. Указанный размер судебных расходов истицы на оплату почтовых расходов и расходов за оказание юридической помощи, является разумным, расходы истицы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате почтовых расходов.
В связи с чем, требования Вилковой И.М. о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5 200 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вилковой И.М. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергозащита-И» в пользу Вилковой И.М. задолженность по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 133 рублей, судебные расходы в размере 5 200 рублей, а всего 16 333 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЕ.Л.Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2010г.
Судья