РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.10.2010г.
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/2010 по исковому заявлению Бари А.В. к ЗАО Инвестиционная компания «Запад» о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими деньгами,
У С Т А Н О В И Л :
Бари А.В. обратился в суд с иском к ЗАО Инвестиционная компания «Запад», требуя взыскать с ответчика сумму, уплаченную им по договору участия в долевом строительстве в размере 1 036 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 016,44 руб.
В обоснование своих требований указал, что между ним и ЗАО Инвестиционная компания «Запад» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-АВ участия в долевом строительстве. Во исполнение условий договора он перечислил в адрес ответчика следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 866 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -35 000 руб., всего 1 036 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с расторжением договора, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 036 500 рублей. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, от ответчика получен ответ, что в соответствии с п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные ЗАО Инвестиционная компания «Запад» от него по договору от ДД.ММ.ГГГГ будут возвращены по мере поступления денежных средств от нового, занявшего его место участника долевого строительства. С данным отказом ответчика в выплате ему долга по договору он не согласен, поскольку при подписании соглашения о расторжении договора, срок возврата денежных средств между ним и ответчиком не согласован. В соответствии со ст. 314 ГК РФ денежные средства ему должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (семидневный разумный срок со дня предъявления требования о возврате денежных средств). В то же время, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1036500*7,75%/360*18=4 016,44 руб.
В судебное заседание истец надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель истца по доверенности Буланая О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Перетолчин Е.Г. в судебном заседании требования Бари А.В. полагал не подлежащими удовлетворению, при этом суду пояснил, что ответчик не уклонятся от выплаты истцу долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства будут возвращены по мере поступления денежных средств от нового, занявшего его место участника долевого строительства.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бари А.В. (участник долевого строительства) и ЗАО Инвестиционная компания «Запад» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №АВ, который зарегистрирован в УФРС по ИО -ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.4 объектом долевого строительства является – квартира, структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, обладающее индивидуальными признаками, расположенная по адресу: <адрес>, блок секция №, 8 этаж, №, 2-х комнатная, общей площадью 46,70 кв.м. Общая площадь помещений – сумма общей площади квартиры и площади балкона, составляет 51,10 кв.м.
По условиям Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного дома (п.2.1. договора).
Цена договора на момент подписания составляет 1 569 432,31руб. Цена одного квадратного метра общей площади составляет 30 712,96 руб. Уплата цены договора производится следующим образом: путем внесения платежей в размере 866 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 517 932,31 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1., 3.2., 3.3 Договора долевого участия в строительстве).
В соответствии с п. 4.1., 4.3. договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее четвертого квартала 2010г. Передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.
Согласно п. 6.8. договора следует, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания передаточного акта.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве №АВ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.
В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Бари А.В. выплатил по договору участия в долевом строительстве №АВ от ДД.ММ.ГГГГ - 1 036 500 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бари А.В. и ЗАО Инвестиционная компания «Запад» пришли к взаимному соглашению о расторжении вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, заключив Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ участия в долевом строительстве.
Согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве денежные средства, полученные ЗАО Инвестиционная компания «Запад» от Бари А.В. по договору участия в долевом строительстве №АВ от ДД.ММ.ГГГГ будут возращены Бари А.В. по мере поступления денежных средств от нового, занявшего его место, участника долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в размере 1 036 500 руб., уплаченных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Инвестиционная компания «Запад» в адрес истца направило письменный ответ, указав что, денежные средства буду возвращены ему в соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, по мере поступления денежных средств от нового, занявшего его место, участника долевого строительства.
Не согласившись с отказом ответчика в возврате денежных средств по договору участия в долевом строительстве, истец обратился в суд, с настоящим исковым заявлением указав, что положения Соглашения о расторжении договора, касающиеся перечисления ему денежных средств, только после продажи квартиры, не позволяют отнести Соглашение к сделкам, совершенным под отлагательным условием. Условия Соглашения позволяют считать, что срок возврата денежных средств по договору не согласован, в связи, с чем следует применить требования ст. 314 ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Из системного толкования п. 1 ст. 157 ГК РФ следует, что для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов, а именно: отлагательное условие должно быть связанным с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени, при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство.
Судом установлено, что Бари А.В. и ЗАО Инвестиционная компания «Запад» подписав ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ участия в долевом строительстве, договорились, что правоотношения сторон по указанному договору прекращаются, то есть совершили сделку, прекращающую правоотношения сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ При подписании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились также о том, что денежные средства, перечисленные истцом в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату по мере поступления денежных средств от нового, занявшего его место, участника долевого строительства.
По мнению суда положения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся возврата истцу выплаченных им сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют отнести Соглашение к сделкам, совершенным под отлагательным условием.
К таким выводам суд приходит в связи с тем, что изложенные в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ условия возврата Бари А.В. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, создают ситуацию, когда возврат истцу денег, засчитанных в счет исполнения обязательств по расторгнутому договору долевого участия в строительстве квартиры, напрямую зависит от действий и воли ответчика, принимающего решение о заключении договора долевого участия в отношении этой квартиры с новым дольщиком или решение о продаже квартиры после окончания строительства, устанавливающего условия о цене подлежащей продаже квартиры и прочие условия, от которых зависят возможность и срок реализации квартиры, что может привести к тому, что возврат денежных средств затянется на неопределенный срок, или возникнет неосновательное обогащение ответчика.
Поскольку положения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с возвратом денежных средств истцу после реализации квартиры, нельзя признать условиями, предусматривающими срок исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств сторонами при подписании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не согласован, в связи с чем, следует применить требования ч.2 ст. 314 ГК РФ,
Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бари А.В. обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в размере 1 036 500 руб., уплаченных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ участия в долевом строительстве, что подтверждается печатью ЗАО Инвестиционная компания «Запад» вх. 348, проставленной на письменном обращении истца.
Таким образом, поскольку сторонами в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата истцу денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оговорен, ответчик обязан был вернуть Бари А.В. денежные средства, уплаченные им по договору в размере 1 036 500 руб. в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о возврате долга.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени ЗАО Инвестиционная компания «Запад» долг в размере 1 036 500 руб. истцу не вернуло.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Бари А.В. о взыскании с ЗАО Инвестиционная компания «Запад» уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 036 500 руб.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку судом установлено, что ответчик, получив от истца ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 500 руб. до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, несмотря на то, что у него не имеется оснований для удержания указанных денежных средств, требования Бари А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, являются обоснованными.
Как следует из представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составляют 4 016,44 руб. (кол-во дней просрочки: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 18 дней; ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых; итого: 1 036 500 руб.*7,75%/360*18= 4,016,44 руб.)
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Бари А.В. к ЗАО Инвестиционная компания «Запад» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Инвестиционная компания «Запад» в пользу Бари А.В. денежные средства в размере 1 036 500 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 4 016,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2010г.